Решение по делу № 2-893/2016 от 20.02.2016

№2-893-2016

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 июля 2016 года.                                                        г. Давлеканово РБ.

        Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

с участием адвоката Чугуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипникова И.С., Скрипникова А.С., Плоховой (Скрипниковой) А.С., Скрипниковой М.С. к Прокопову А.В., Прокоповой М.В., Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ, Администрации муниципального района Давлекановский район РБ о признании постановления главы администрации недействительным, признании отсутствующим право собственности,

                                                    У с т а н о в и л:

        Скрипников И.С., Скрипников А.С., Плохова (Скрипникова) А.С., Скрипникова М.С. обратились в суд с иском с последующим его уточнением к Прокопову А.В., Прокоповой М.В., Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ, Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании Постановления администрации муниципального района Давлекановский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Кузнецовой Ю.В. - недействительным;

- признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с Кузнецовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ - недействительным;

- признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Кузнецовой Ю.В. и Прокоповой М.В., Прокоповым А.В. , ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ - недействительным;

- прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Прокоповой М.В., Прокоповым А.В.

- аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права собственности за Прокоповой М.В. и Прокоповым А.В. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- признании за Скрипниковым И.С., Скрипниковым А.С. , Плоховой (Скрипниковой) А.С., Скрипниковой М.С. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по 128,5/859 доли за каждым.

      В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ их отец - С.С. стал собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора мены, заключенного между Скрипниковым С.М. и Щ.И.

      Заключенный договор мены был удостоверен нотариусом Давлекановской государственной нотариальной конторы и ДД.ММ.ГГГГ, прошел регистрацию в БТИ г.Давлеканово.

       Ранее указанный жилой дом числился по адресу <адрес> принадлежал на праве долевой собственности двум собственникам Щ.И. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Давлекановской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру№(справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ) и К.М.

       Данный жилой дом был единым целым, фактически двухквартирным. Когда именно и на основании каких документов было произведено разделение целого дома и присвоение новых адресов двум домам, им не известно.

ДД.ММ.ГГГГ их отец - С.С. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из указанного выше жилого дома.

В наследство после смерти отца они вступили все и получили в нотариальной конторе свидетельства о праве на наследство на указанное выше имущество в размере по 1/4 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ на выданные свидетельства о праве на наследство по закону всеми истцами были получены свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, все они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес> по 1/4 доле каждый.

В настоящее время жилой дом расположен отдельно от жилого дома № поскольку небольшой сарай, соединяющий дома снесен. Но оба дома расположены и располагались на одном земельном участке, не разделенном забором, ранее он также являлся единым, однако в пользовании их отца, находилась большая часть земельного участка, прилегающая к жилому дому.

После вступления в наследство и оформления права собственности на жилой дом истцы решили совместно пользоваться родительским домом, и имея намерения произвести ремонтные работы по благоустройству жилого дома и прилегающего к дому земельного участка, столкнулись с проблемой принадлежности земельного участка и фактического пользования земельным участком, который ранее был в пользовании их отца и прежних собственников данного дома.

Новые собственники дома <адрес> пояснили им, что земли ни рядом с домом, ни огорода возле дома нет, так как она полностью перешла к ним в собственность. В результате чего, даже проход к дому, осуществляется через территорию земельного участка ответчиков, через установленные ранее ворота, и возле их дома вообще нет свободной земли, ни для обслуживания дома, ни для огорода.

Истребованные выписки из ЕГРП на факт принадлежности земельного участка по адресу <адрес> свидетельствуют, что действительно весь земельный участок, в том числе и их домом, в настоящее время принадлежит ответчикам по 1/2 доле каждому с ДД.ММ.ГГГГ дата гос.регистрации, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КУС был направлена адвокатский запрос о предоставлении сведений о правовых основаниях передачи в собственность земельного участка и предоставлении копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан ответ, что Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> и <адрес> РБ сведениями об оформлении данного земельного участка не располагает.

И поскольку, сведений о передаче земельного участка в КУС не было ДД.ММ.ГГГГ вынуждены были вновь обратиться в администрацию городского поселения города <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в пользовании их отца, располагающегося по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос, КУС был выдан ответ с просьбой предоставить кадастровый паспорт на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МР Давлекановский район было подано заявление с разъяснением сложившейся ситуации, поскольку кадастровый паспорт не может быть предоставлен, в виду того, что такого земельного участка - <адрес> просто не существует, т.к. весь участок с домом был размежеван по <адрес>.

          Истцы вновь просили разобраться в сложившейся ситуации и предоставить им в собственность земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ КУС был выдан ответ, согласно которому были предоставлены сведения о том, что как оказалось, существует постановление Главы администрации МР Давлекановский район от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок по <адрес> был передан в собственность Кузнецовой Ю.В.

           О существовании данного постановления естественно им известно не было. Также было указано, что сведений о продаже объекта третьим лицам не располагают.

           В результате чего было рекомендовано обратиться в суд.

           Вместе с тем, истцы, ссылаясь на положения ст.ст. 15 ГК РФ, 218 КАС РФ, ч.1 ст.35, 61 ЗК РФ указали, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

        При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

        В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

       В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

       То есть, еще при жизни отца, Кузнецова Ю.В., не поставила его в известность, а также не указала, что на земельном участке имеется объект недвижимости, ей не принадлежащий, незаконно оформила в свою собственность весь земельный участок, в том числе и тот земельный участок, которым пользовался отец.

       Собственником жилого дома их отец стал в ДД.ММ.ГГГГ году, жилой дом прошел регистрацию в ГУП «БТИ» и с данного времени он пользовался земельным участком площадью 514 кв.м. В договоре мены имеются сведения о размере земельного участка, на котором расположен жилой дом.

        Истцы считают, что у их отца было предполагаемое право на данный земельный участок, именно в таком размере, как указано в договоре мены и технической инвентаризации, т.е. из сложившегося порядка пользования.

В ГУП «БТИ» был направлен адвокатский запрос на истребование старых технических паспортов на жилой дом, и согласно предоставленных документов в пользовании прежнего собственника - Щ.А. находился земельный участок площадью 514 кв.м. В договоре мены ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого отцу перешел на праве собственности жилой дом также указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерой 514 кв.м. При этом ранее жилой дом, числился под одним номером - <адрес> и принадлежал по долям - Щ.А. - 2/3 доли, К.А. - 1/3 доли. Также в документе первичной технической инвентаризации указано, что у К.А. в пользовании находится земельный участок 257 кв.м.

        Истцы считают, что сделки, совершенные с земельным участком, на котором расположен принадлежащий им в настоящее время жилой дом, могут быть оспорены в судебном порядке, и должны быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, т.к. при их оформлении были нарушены положения Гражданского и Земельного законодательства РФ, соответственно и их права.

       В настоящее время их жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, учтенная площадь 859 кв.м., кадастровая стоимость - <данные изъяты> рубля.

      При рассмотрении спора истцы уточнили исковые требования, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика была привлечена Кузнецова Ю.В.

       Местонахождение Кузнецовой Ю.В. не установлено, её представителем в силу ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат - Чугунова И.А.              

        В судебное заседание истцы, а также ответчики: Администрация городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ и Администрация муниципального района Давлекановский район РБ, третьи лица: КУС МЗиМО РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово не явились, о времени и месте рассмотрении дела, извещены надлежащим образом, истцы обеспечили в суд явку своего представителя - Гаршину Е.Ю.

      В соответствии с требованиямист.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку от сторон по делу, возражений не поступило.

       Представитель истцов исковые требования доверителей поддержала, при этом в своем объяснении сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменные доказательства, представленные ею, которые приобщены к материалам гражданского дела.

       Вместе с тем она пояснила, что действиями ответчиков нарушаются права её доверителей.

       Ответчики - Прокопов А.В. и Прокопова М.В., а также их представитель - Самойлов Е.Ю. иск не признали, просили суд в его удовлетворении отказать, поскольку считают, что истцы преднамеренно им препятствуют.

      Оспариваемый земельный участок и дом они купили у Кузнецовой Ю.В., у них имеются все правоустанавливающие документы, которые они представили в суд.

        Представитель Кузнецовой Ю.В. - адвокат Чугунова И.А. иск не признала.

        Выслушав стороны и их представителей, исследовав и оценив представленные ими в материалах дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

           В данном случае суд считает, что при рассмотрении спора, истцы представили суду доказательства, которые являются основанием для удовлетворения заявленных ими требований.

         Основы гражданско-правового режима недвижимого имущества заложены в Конституции РФ, ст.8 которой закрепляет, что признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом и позволяет владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

          В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

         Суд, исследовав правоустанавливающие документы на земельные участки и домовладения сторон, а также техническую документацию установил, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности с долей в праве на основании Свидетельств «О праве на наследство по закону» № №, № № № № принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал наследодателю - ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 514 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

        Право собственности ответчиков на земельный участок общей площадью 859 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании договоров купли-продажи соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Кузнецовой Ю.В. и Прокоповыми: - М.В. и А.В. .

      Прежнему собственнику - Кузнецовой Ю.В. указанные объекты недвижимости на праве собственности принадлежали: дом - на основании Свидетельства «О праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемый земельный участок на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального района <адрес> и ней, который был передан в собственность в соответствие с обжалуемым Постановлением администрации муниципального района Давлекановский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

       Право собственности на дом, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права соответственно от ДД.ММ.ГГГГ.

       Данных о наличии регистрации сделки на оспариваемый земельный участок, не представлено, между тем, как участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на момент спора значится зарегистрированным за ответчиками.

       Согласно данным технических паспортов и планов земельных участков, за период с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие сторонам домовладения, расположены в границах оспариваемого земельного участка и соответственно граничат между собой, являясь обособленными домовладениями, а земельный участок общей площадью 859 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит ответчикам по 1\2 доле в праве.

         Ответчики считают, что истцы при регистрации права на жилой дом, добровольно отказались и не зарегистрировали свое право на земельный участок.

          При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами нарушен сложившейся порядок пользования земельным участком с учетом долей в праве общей долевой собственности      

        В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит: жилой дом с долей в праве 1/4, расположенный по адресу<адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

       В силу ст.2 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1991 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

        В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        Как следует из ст.6 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1991 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

       При исследовании технических паспортов истцов и ответчиков, свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства, договоров купли-продажи, установлено, что на оспариваемом земельном участке имеются два отдельных жилых дома с соответствующими площадями, указанными в технических паспортах и правоустанавливающих документах на них.

        В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

         Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

        Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

         Оценивая предоставленные истцами доказательства, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о том, что ответчикам принадлежит на праве собственности земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка б/н. от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный

земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

       Учитывая обстоятельства спора, утверждение представителя ответчика о том, что его доверителями не нарушено ни каких норм права при получении в собственность земельного участка, является не состоятельным, поскольку оспариваемые истцами, постановление главы администрации муниципального района Давлекановский район № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе.

        Вместе с тем исследованные в судебном заседании письменные доказательства, которые были предоставлены сторонами, также указывают на допущенные нарушения требований закона, регулирующего земельные отношения, и ограничивают права истцов.

         В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Таким образом, в рассматриваемом случае к истцам со дня открытия наследства перешло право собственности на долю в жилом доме, соответственно они вправе зарегистрировать право собственности в соответствующей доле и на оспариваемый земельный участок под строением.

Администрация муниципального района Давлекановский район РБ, Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по Давлекановскому району г. Давлекановоявляются органами местного самоуправления и исполнительной власти, осуществляющими функции в сфере гражданских и иных правоотношений по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, а также земельными участками до разграничения государственной собственности и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" названные полномочия относятся к вопросам местного значения поселения.

          В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

         Из приведенной нормы закона следует, что основанием для признания акта органа местного самоуправления недействительным, могут являться нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина.

        Постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельного участка за плату Кузнецовой Ю.В, суд также находит не соответствующим закону, поскольку истцы, представили фактические данные о нарушении прав оспариваемым актом местного самоуправления, которое принималось без учета права истцов на земельный участок, на котором имелся объект недвижимости другого собственника - С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        Соответственно и договор купли-продажи указанного земельного участка и последующие сделки противоречат требованиям закона.

       Согласно Приказа Министерства Экономического развития и торговли РФ от 30 октября 2007 г. N 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения», лицом, приобретающим в собственность оспариваемый земельный участок должны были быть предоставлены:

- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

- В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается выданное не позднее чем за один месяц до дня подачи Заявления уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок;

- выданный не позднее чем за три месяца до дня подачи Заявления кадастровый паспорт земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости;

(п. 6 в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 N 584)

- копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

       Согласно ч.6 ст.36 ЗК РФ проект договора купли продажи или аренды готовит соответствующий орган и направляет заявителю. Следовательно, выбор права, на котором собственнику недвижимости должен быть предоставлен земельный участок, принадлежит уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, а не заявителю соответствующего требования, на что ссылались представители ответчика.

       Учитывая обстоятельства спора, представленные истцом доказательства, суд в силу требований ст. ст. 166, 167 ГК РФ считает необходимым признать сделку (договор) купли - продажи земельного участка недействительной, применив последствия недействительности сделки, поскольку она совершена на основании постановления главы администрации, которое не соответствует закону.

        Согласно п. 1 ст. 168, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        В абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

         При таких обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного Администрацией муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан с Кузнецовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ - не может быть признан законным, подлежит признанию недействительным.

         Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Кодекса, устанавливающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

        В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

         Учитывая, что право собственности ответчиков на долю в спорном земельном участке зарегистрировано на основании ничтожного договора купли-продажи земельного участка, суд считает, что запись о праве собственности, как Кузнецовой Ю.В., так и Прокопова А.В. и Прокоповой М.В. на земельный участок была внесена в ЕГРП без правовых оснований, и эта запись нарушает права истцов, как собственников недвижимого имущества в виде жилого дома под № по <адрес>.

          В связи с чем, в силу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности у Прокопова А.В. и Прокоповой М.В. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

         Суд, также не может согласиться с позицией и доводами, представителя ответчика, который, ссылаясь на положения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указал на законность регистрации договора.

          Оснований, которые могли бы препятствовать удовлетворению иска, судом не установлены.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

       Иск Скрипникова И.С., Скрипникова А.С. , Плоховой (Скрипниковой) А.С., Скрипниковой М.С. к Прокопову А.В., Прокоповой М.В. Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ, Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании постановления главы администрации недействительным, признании отсутствующим право собственности, удовлетворить.

       Признать незаконным и отменить Постановление администрации муниципального района Давлекановский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Кузнецовой Ю.В.;

- признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного администрацией муниципального района <адрес> РБ с Кузнецовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ - недействительным;

- признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Кузнецовой Ю.В. и Прокоповой М.В., Прокоповым А.В., ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ - недействительным;

- прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Прокоповой М.В., Прокоповым А.В. ;

- аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права собственности за Прокоовой М.В. и Прокоповым А.В. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- признать за Скрипниковым И.С., Скрипниковым А.С. , Плоховой (Скрипниковой А.С.), Скрипниковой (М.С.) права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по 128,5/859 доли за каждым.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

                                      Судья: подпись.

                                      Копия верна. Судья:           А.С.Антипов

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-893-2016 Давлекановского районного суда РБ