Решение по делу № 2-181/2015 ~ М-134/2015 от 18.03.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 06 мая 2015 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В., с участием представителя истца Карамышевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-181/15 по иску Бальцер Л.Т. к ФГУП «Ишимское» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бальцер Л.Т. обратилась в адрес Ишимского районного суда Тюменской области с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ее семье как нуждающейся в жилом помещении Ишимским опытно-производственным хозяйством в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца Бальцер С.Р. и ФГУП «Ишимское» Россельхозакадемии заключен договор найма жилого помещения по указанному адресу.

Согласно сведениям администрации Ишимского муниципального района, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, собственник спорного недвижимого имущества не определен.

Семья истца с 2000 года проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по его содержанию.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по праву приватизации, признать договор от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения ничтожным и применить последствия ничтожной сделки.

В судебное заседание истец Бальцер Л.Т. не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель истца Карамышева О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования в части признании права собственности за истцом на жилое помещение по праву приватизации поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования о признании догвора найма жилого помещения ничтожной сделкой не поддержала.

Представитель ответчика ФГУП «Ишимское» Россельхозакадемии в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу.

До судебного заседания от представителя ответчика в лице Директора ФГУП «Ишимское» А.И. Чередникова поступило заявление, в котором ответчик, не возражая против заявленного требования, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Российской академии сельскохозяйственных наук в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени рассмотрения дела по существу.

До судебного заседания от представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в лице руководителя П.Н. Степичева, поступили возражения на исковое заявление Бальцер Л.Т, согласно которым представитель третьего лица просил в иске отказать, поскольку истицам спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>предоставлено во временное владение и пользование на период трудовых отношений с ФГУП «Ишимское». Поскольку законодательством о приватизации предусмотрено, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат, они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с государственным унитарным предприятием, то в удовлетворении требований Бальцер Л.Т. о признании за ней права собственности в порядке приватизации следует отказать. Третьи лица Бальцер С.Р., Бальцер Е.С. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела по существу.

До судебного заседания от третьих лиц Бальцер С.Р., Бальцер Е.С. поступили заявления, согласно которым от права приватизации спорного жилого помещения они отказываются.

Представитель третьего лица Федерального агентства научных организаций в судебное заседание явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Бальцер Л.Т. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде, спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственник квартиры на момент спора не определен, в ней проживает семья Бальцер.

В материалах дела имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Бальцер С.Р. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Ордер выдан на основании решения администрации хозяйства совместно с профсоюзным комитетом (л.д. _.

Обстоятельства и законность предоставления жилого помещения на условиях найма жилого помещения ответчиком и заинтересованными лицами не оспариваются.

Оценивая правомерность вселения истца в жилое помещение, суд находит, что, с учетом установленных в суде обстоятельств, оснований для признания вселения незаконным не имеется.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент реорганизации сельхозпредприятия, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов.

Согласно статье 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма жилого помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это жилое помещение.

Между тем из пояснений представителя истца следует и ответчиком не оспаривается, что решение жилищной комиссии о признании жилого помещения служебным жилым помещением не принималось, договор найма служебного жилого помещения с истцами не заключался.

Жилое помещение, предоставленное семье истца во владение и пользование в связи с трудовыми отношениями, но без установления сроков пользования, обусловленных сроком и наличием трудовых отношений, как нуждающемуся в жилом помещении работнику.

При таких обстоятельствах, учитывая отнесение жилого фонда к государственному фонду (ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), заключения договора найма без установления срока его действия (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также нуждаемость семьи истцов в жилом помещении (статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что оснований признавать предоставленное истцу жилое помещение служебным не имеется и считает его предоставленным на условиях социального найма.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что жилое помещение, находящееся в ведении сельхозпредприятия, не является служебным и свидетельствующих о том, что спорное имущество при реорганизации сельхозпредприятия отнесено в служебный жилищный фонд предприятия, а также доказательств, свидетельствующих о наличии хотя бы одного из обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения (статья 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») ответчиком и третьими лицами не представлено.

Суд не принимает доводы третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о невозможности передачи жилого помещения истцу в порядке приватизации, поскольку в соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации) в редакции от 11.06.2008 г.) не подлежат приватизации служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельхозпредприятий к ним приравненных и находящихся в сельской местности.

Кроме того, в силу указанного закона собственник жилищного фонда, а также предприятие, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и учреждение, в оперативное управление которого передан фонд, вправе передавать служебное помещение в порядке приватизации.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу казанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким либо причинам они не переданы, граждане могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона о приватизации.

Статей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривают специальные нормы.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 29.12.2004 г., с изменениями от 15.06. 2006 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Такое право полностью соответствует ст. 7 Конституции, по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основанная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом, следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленное всем гражданам, является незыблемым конституционным правом, декларированным Российской Федерацией.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, право на приватизацию истцом не использовано (л.д. 8,16)

Согласно сообщению Администрации Ишимского муниципального района объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> реестре имущества Ишимского муниципального района не зарегистрирован (л.д. 14).

Указанный объект недвижимого имущества в ЕГРП не значится (л.д. 7)

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР к государственному жилищному фонду относится и фонд, находящийся в ведении министерств, комитетов, ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как следует из содержания заявления, вопрос о передаче спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность не разрешен.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г. № 41999-1, от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (учреждений) (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд считает, что право гражданина на получение жилья в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества и не зависит напрямую от ведомственной принадлежности жилья.

При этом не может иметь значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность и собственник имущества не определен, либо определен, поскольку ограничение ответчиком права истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо устанавливающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости в муниципальной либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен.

Вместе с тем в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а ответчик, чьи предполагаемые права на жилой дом могли бы быть затронуты, иск Бальцер Л.Т. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не оспаривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что предоставленное истцу жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду и используется им фактически на условиях социального найма жилого помещения, что подтверждает статус жилья как квартиры социального происхождения, является для истца единственным, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации истцом субъективного права на приватизацию по независящим от него причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявления Бальцер Л.Т. к ФГУП «Ишимское» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности по праву приватизации удовлетворить.

Признать за Бальцер Л.Т. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий А.А.Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №______2015 года и хранится в Ишимском районном суде.

Решение вступило в законную силу________

Председательствующий А.А.Мищенко