Решение по делу № 1-10/2017 от 24.04.2017

Дело № 1-10/2017 копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 01 июня 2017 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Леушкина О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Сидорова С.В.,

подсудимого Еремина И. Н., его защитника – адвоката Казакова А.А., действующего на основании удостоверения №231 и ордера №67 от 16.05.2017 года, выданного адвокатским кабинетом «Казаков А.А.»,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Лазарева В.В., действующего на основании удостоверения №154 и ордера №83 от 26.05.2017 года, выданного Мордовской межтерриториальной коллегией адвокатов «Фемида» АП РМ.

при секретаре судебного заседания Маштаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Еремина И. Н., <дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ус т а н о в и л:

Еремин И.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

26.11.2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, в темное время суток водитель Еремин И.Н., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А, А.1, В, В.1, С, С.1, D, D.l, BE, СЕ, С1Е, DE, DIE, М, управляя технически исправным автомобилем модели «Mercedes-Benz 250» с государственным регистрационным знаком «<...>», перевозил в салоне пассажира Фидяшкину М.Д., находящуюся на заднем пассажирском сиденье. При указанных обстоятельствах, водитель Еремин И.Н. управляя автомобилем, двигаясь с включенным ближнем светом фар, следовал по правой половине проезжей части 4 км. автодороги сообщением «с.Сабаево-с.Кочкурово», пролегающего по территории Кочкуровского района Республики Мордовия, движение по которой разрешено со скоростью не более 90 км/ч, в направлении движения в сторону г.Саранска Республики Мордовия.

Еремин И.Н., управляя вышеуказанным автомобилем и следуя по вышеуказанному участку автодороги, не учитывал скорость управляемого им автомобиля, которая должна обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего транспортного средства, его загруженность, свое физическое состояние и осознавал, что своими действиями нарушает п. 10.1 ПДД РФ.

В свою очередь, 26.11.2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, в темное время суток водитель Потерпевший №1, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А, А.1, В, В.1, С, С.1, управляя технически исправным автомобилем модели «ВАЗ-2172230» с государственным регистрационным знаком «<...>», перевозил в салоне пассажира Капкаеву И.Н., находящуюся на переднем пассажирском сиденье. При указанных обстоятельствах, водитель Потерпевший №1 управляя автомобилем, двигаясь с включенным ближнем светом фар, следовал по правой половине проезжей части 4 км. автодороги сообщением «с.Сабаево-с.Кочкурово», пролегающего по территории Кочкуровского района Республики Мордовия, движение по которой разрешено со скоростью не более 90 км/ч, в направлении движения в сторону с.Сабаево Кочкуровского района Республики Мордовия.

Еремин И.Н. действуя небрежно, по отношению к возможности наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителю встречного транспортного средства, пассажирам будут причинены тяжкие телесные повреждения, недооценил дорожную ситуацию, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При движении водитель Еремин И.Н., управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ, проигнорировав требования горизонтальной разметки 1.1 - линии, которую запрещается пересекать, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств и в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил встречное столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении по «своей» правой полосе движения, автомобилем модели «ВАЗ - 217230» с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением Потерпевший №1

В соответствии с заключением эксперта № 259 от 16.03.2017 года, установлено, что в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «Mercedes-Benz 250» Еремина И.Н., не соответствовали дорожной горизонтальной разметки 1.1 - линии, которую запрещается пересекать, а также требованиям п.п. 1.3, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ.

В данной дорожной ситуации предотвращение столкновения с автомобилем модели «BA3-217230», зависело не от технической возможности водителя автомобиля «Mercedes-Benz 250» Еремина И.Н., а от выполнения им требований дорожной горизонтальной разметки 1.1 - линии, которую запрещается пересекать и требований пункта 10.1 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля модели «BA3-2172230» с государственным регистрационным знаком «<...>» Потерпевший №1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 296/2017 (МД) от 14.03.2017 года, причинены телесные повреждения, в виде открытого оскольчатого поперечного перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытого перелома правой локтевой кости, многооскольчатого перелома костных структур латеральной стенки правой орбиты без смещения, перелома носовой кости справа, перелома задней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, закрытого перелома правой скуловой кости, травматический шок 1 степени, ушибленные раны левой теменной области (1), левого бедра (1), раны правой голени, множественные кровоподтеки левой половины туловища, с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.п.6, п.6.11.6 приказа № 194н («Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушения Ереминым И.Н. требований пунктов 1.3, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Ереминым И.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Еремин И.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Еремин И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Казаков А.А., государственный обвинитель Сидоров С.В., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего – адвокат Лазарев В.В., не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Еремин И.Н. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Еремина И. Н. суд квалифицирует по части первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом суд учитывает, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации Еремин И.Н., при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий. Между действиями Еремина И.Н. по нарушению Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого Еремина И.Н. не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Вменяемость подсудимого Еремина И.Н. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, логически и последовательно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве.

Согласно справкам ГБУЗ Республики Мордовии « Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 205) и ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 207), Еремин И.Н. в указанных медицинских учреждениях на учете не состоит и не наблюдается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Еремин И.Н. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность Еремина И.Н. суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, имеет малолетнего ребенка, место регистрации и постоянное место жительства (л.д.209), по которому характеризуется положительно (л.д.193), работает, по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 190,191), что суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающих наказание Еремина И.Н. обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд также учитывает, что Еремин И.Н. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, а также учитывает его возраст и состояния здоровья.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Ереминым И.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе с учетом невозможности назначения наказания в виде лишения свободы ( статья 56 УК Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исправление Еремина И.Н. возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции части первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований правил части первой и пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1 о виде и мере наказания Еремину И.Н..

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Еремину И.Н. суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание избранное судом в отношении Еремина И.Н. не может быть назначено условно.

Суд считает необходимым установить Еремину И.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Саранска Республики Мордовия, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также обязать его являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Еремину И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Еремина И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Установить Еремину И.Н. следующие ограничения:

не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы г. Саранска Республики Мордовия, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Еремина И.Н. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Контроль за осужденным Ереминым И.Н., отбывающим наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Еремину И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Mercedes-Benz 250» с государственным регистрационным знаком «<...>», хранящийся у владельца Еремина И.Н., оставить у Еремина И. Н..

- автомобиль марки «ВАЗ-2172230» с государственным регистрационным знаком «<...>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления Еремин И.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись О.В. Леушкин

Копия верна:

Судья О.В.Леушкин