Решение по делу № 12-9/2014 от 28.01.2014

Дело №12-9/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Быковского районного суда Волгоградской области Шеховцова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года в р.п.Быково административное дело по жалобе Гордеева Константина Владимировича на постановление Врио начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области Субботина М.В. от 13 ноября 2013 года №0202755, по делу об административном правонарушении в отношении Гордеева Константина Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области Субботина М.В. от 13.11.2013 года №0202755 Гордеев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Гордеев К.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит восстановить срок для подачи жалобы, в связи с поздним получением копии постановления №0202755 от 13.11.2013 года, отменить его как незаконное, поскольку на момент проведения проверки гражданин республики Узбекистан Хусанов М.Н. трудовую деятельность на его земельном участке не осуществлял. Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что Хусанов М.Н. не имел разрешение на работу не соответствует действительности, поскольку у Хусанова М.Н. был патент. Кроме того, проверка проведена в нарушение п.37 совместного приказа МВД России и ФМС России от 30.04.2009 года №338/97, поскольку с распоряжением о проведении проверки он ознакомленне был, копия распоряжения ему не вручалась, права и обязанности не разъяснялись, акт проверки не составлялся и ему не вручался.

Гордеев К.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФМС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Судья, проверив и исследовав материалы дела, находит постановление врио начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области Субботина М.В. от 13.11.2013 года №0202755 законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Судом установлено, что 06.11.2013 года в 09-00 часов УФСБ России по Волгоградской области, совместно с сотрудниками отдела МВД России по Волгоградской области по Быковскому району и УФМС России по Волгоградской области проведены оперативно-розыскные мероприятия по проверке информации о проживании и осуществлении незаконной трудовой деятельности иностранных граждан на территории Кисловского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Кисловское» Быковского района Волгоградской области. При проведении мероприятий по контролю за исполнением миграционного законодательства и проверки документов на сельхозугодиях, расположенных в 9,2 км юго-восточнее с.Кислово, территория Кисловского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Кисловское» Быковского района Волгоградской области, сотрудником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Волгоградской области было установлено, что Гордеев К.В., в нарушение правил 2-4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с апреля 2013 года незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина республики Узбекистан Хусанова М.Н., 1991 года рождения, который не имеет разрешение на работу на территории Волгоградской области.

07.11.2013 года в отношении Гордеева К.В. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области Субботина М.В. от 13.11.2013 года №0202755 Гордеев К.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст.consultantplus://offline/ref=F78C6F684B2326110E3478B5789A7A55DDC95E0BA339CFBE3561FAE5BD1ACBDD8F2D74EAE7AA7EC5f60EM30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопросов о том, когда было вынесено постановление и был ли Гордеевым К.В. пропущен срок его обжалования, необходимо учитывать, что обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с выполнением требований ст. 29.11 КоАП РФ, лежит на органе (должностных лицах) публичной власти и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ, на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Из представленного административного материала следует, что копия обжалуемого постановления направлена Гордееву К.В. 25.11.2013 года. Данных о том, что указанное заказное письмо с копией постановления вручено Гордееву К.В., либо возвращено и получено отправителем, материалы дела об административном правонарушении не содержат, поэтому полагаю восстановить Гордееву К.В. процессуальный срок для подачи жалобы.

В свою очередь, фактические обстоятельства дела, вина Гордеева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом опроса Гордеева В.В. от 06.11.2013 года, протоколом опроса Гордеева К.В. от 06.11.2013 года, рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН ПП ОМВД РФ по Быковскому району Белякова Н.В. от 06.11.2013 года; протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2013 года; протоколом личного досмотра Гордеева К.В. от 06.11.2013 года; протоколом об административном правонарушении от 07.11.2013 года, объяснением гражданина республики Узбекистан Хусанова М.Н. от 06.11.2013 года и иными материалами дела.

С доводами жалобы о том, что Хусанов М.Н. имел патент на работу, поэтому оснований для привлечения Гордеева К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не имелось, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из положений ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 Закона Волгоградской области от 17.11.2004 N 957-ОД "О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области" установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 2,5 га, в том числе в границах населенного пункта - 0,5 га.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 34АБ058073 от 16.06.2008 года, Гордеев К.В. имеет в собственности земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства площадью 27,2 га, расположенный на территории Кисловского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Кисловское» Быковского района Волгоградской области: 21,8 га в 9,2 км; 5,4 га в 8,9 км юго-восточнее с.Кислово.

При этом для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в предусмотренном законом порядке (п. 10 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что такого разрешения на работу органами федеральной миграционной службы Хусанову М.Н. не выдавалось. Таким образом, действия Гордеева К.В., привлекшего к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Хусанова М.Н., не имевшего разрешения на работу в Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

С доводами Гордеева К.В. о том, что Хусанов М.Н. на момент проверки не осуществлял трудовую деятельность, суд не может согласиться, поскольку опровергаются материалами дела.

Ранее давая объяснения должностному лицу, Гордеев К.В. также заявлял, что он привлек к работе на принадлежащих ему полях, иностранных граждан.

При этом, доводы заявителя о том, что в момент проведения проверки иностранные граждане не работали, не имеют юридического значения для дела и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава указанного правонарушения.

Утверждения Гордеева К.В. о том, что проведенная в отношении него проверка соблюдения миграционного законодательства проведена в нарушение п.37 совместного приказа МВД России и ФМС России от 30.04.2009 года №338/97, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, пунктом 37 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, предусмотрена организация выездных проверок подразделения системы ФМС России.

По настоящему делу проведена совместная проверка подразделениями системы ФМС России и МВД России, что предусмотрено п.47 указанного административного регламента, согласно которого в случае принятия руководителем органа внутренних дел Российской Федерации решения о проведении мероприятий по выявлению преступлений и административных правонарушений в области миграции в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции, сотрудники подразделений системы ФМС России принимают участие в указанных мероприятиях на основании мотивированного запроса, подписанного руководителем органа внутренних дел Российской Федерации в порядке, предусмотренном Административным регламентом.

Таким образом, издание распоряжения о проведении проверочного мероприятия, по настоящему делу не требовалось.

Проверка соблюдения положений миграционного законодательства РФ, вопреки доводам жалобы, была проведена в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденным Приказами МВД России и ФМС России от 30 апреля 2009 года.

Установленные по делу действия Гордеева К.В. свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к выполнению требований закона, игнорировании императивных его предписаний, регулирующих правила нахождения на территории Российской Федерации иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности, что само по себе свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений.

При этом выводы, содержащиеся в постановлении ст.следователя Николаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от 09.01.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гордеева К.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 289, 322.1 УК РФ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Гордеева К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления врио начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области Субботина М.В. не имеется, следовательно, жалобу Гордеева К.В. следует оставить без удовлетворения, а постановление №0202755 от 13.11.2013 года - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Постановление врио начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области Субботина М.В. от 13 ноября 2013 года №0202755 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Гордеева Константина Владимировича - оставить без изменения, жалобу Гордеева Константина Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд черезБыковский районный суд Волгоградской области.

Судья - Шеховцова Ю.В.

Копия верна. Судья -