Решение от 22.06.2017 по делу № 9-19/2017 от 20.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате заявления

22 июня 2017 года                              п.Шаля                 

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н., ознакомившись с исковым заявлением М. к В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Шалинский районный суд с требованием к В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 919 рублей 65 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 055 рублей 70 копеек.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу абз.3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Из вышеуказанного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требование истца основано на сделке, совершенной в простой письменной форме - договоре займа оформленной в виде долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая сумма заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей и составляет 285 659 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, исковое заявление М. к В. о взыскании денежных средств по договору займа, подлежит возвращению истцу, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При возврате заявления, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату в соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

К материалам дела приложена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде на сумму 6 055 рублей 70 копеек, которая подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1.1 п.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 055 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░.197░