Решение по делу № А33-8245/2010 от 12.08.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2010 года

Дело № А33-8245/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2010 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 августа 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального общеобразовательного учреждения «Туринская средняя общеобразовательная школа» ЭМР

к индивидуальному предпринимателю Казарову Игорю Владимировичу

о взыскании 918 544 рублей 73 копейки,

в присутствии:

от истца: Расторгуевой И.Ю., представителя по доверенности от 25.06.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дорониной Н.В.,

установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение «Туринская средняя общеобразовательная школа» ЭМР обратилось в Арбитражный суд Красноярского края
с иском к индивидуальному предпринимателю Казарову Игорю Владимировичу о взыскании 918 544 рублей 73 копейки, из которых:

- 795 270 рублей долга по контракту от 21.04.2009 №197А;

- 113 610 рублей неустойки;

- 9 664 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11 июня 2010 года возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил. Копии определения суда от 07.07.2010, направленные по известным суду адресам (648000, Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура, ул. Борисова, д. 1 «А» - 2; 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 1, кв. 174) ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой о причине невручения «адресат не проживает» и «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 9 543 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.04.2009 между муниципальным общеобразовательным учреждением «Туринская средняя общеобразовательная школа» Эвенкийского муниципального района (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Казаровым Игорем Владимировичем (поставщик), победителем открытого аукциона на право размещения муниципального заказа по лоту №10 – поставка товароматериальных ценностей для МОК «Туринская средняя общеобразовательная школа», заключен муниципальный контракт №197А на поставку товароматериальных ценностей для МОУ «Туринская общеобразовательная школа» ЭМР, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и доставить, а заказчик принять и оплатить оборудование (товар), согласно приложению к договору, предназначенное для муниципальных нужд заказчика в порядке и на условиях, установленных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта поставка товара осуществляется в следующие периоды: с момента получения предварительной оплаты до 31 декабря 2009 года.

Общая стоимость муниципального заказа на поставку товара составляет 1 136 100 руб. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.5 контракта согласованы условия оплаты муниципального заказа, согласно которым заказчик перечисляет поставщику в качестве предварительной оплаты денежную сумму в размере не более 70% от суммы контракта в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания контракта (пункт 3.5.1); окончательный расчет за выполнение муниципального заказа производится заказчиком в течение 15 дней с момента подписания сторонами окончательного акта приема-передачи товаров и акта сверки взаиморасчетов.

В случае нарушения сроков поставки или недопоставки товара поставщик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от той же стоимости за все дни просрочки (пункт 6.2 контракта).

В приложении к контракту сторонами согласована спецификация поставляемого товара.

В качестве предварительной оплаты по договору истцом перечислены денежные средства в сумме 795 270 руб. согласно платежным поручениям №152 от 24.04.2009 на сумму 521 170 руб., №153 от 24.04.2009 на сумму 274 100 руб.

Ответчиком поставка товара не осуществлена.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (исх. №27 от 07.12.2009, исх. №34 от 02.02.2010) с требованием об осуществлении поставки, оставленные ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в связи с нарушением срока поставки истцом начислена неустойка, составляющая 10% от стоимости непоставленного товара, в сумме 113 610 руб.

На сумму предварительной оплаты истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 543 руб. 23 коп. за период с 01.01.2010 по 23.02.2010 из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день обращения с исковым заявлением 8%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

21.04.2009 между муниципальным общеобразовательным учреждением «Туринская средняя общеобразовательная школа» Эвенкийского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Казаровым Игорем Владимировичем заключен муниципальный контракт №197А на поставку товароматериальных ценностей для МОУ «Туринская общеобразовательная школа» ЭМР, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с условиями муниципального контракта №197А ответчик принял  обязательство поставить и доставить оборудование согласно приложению к контракту, предназначенное для муниципальных нужд (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий контракта на основании  платежных поручений №152 от 24.04.2009 на сумму 521 170 руб., №153 от 24.04.2009 на сумму 274 100 руб. на расчетный счет  предпринимателя Казарова Игоря Владимировича перечислено 795 270 руб. предоплаты по контракту №197А.

Ответчик обязательства по контракту не выполнил, поставку оборудования не осуществил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств  поставки товара или возврата полученной суммы предоплаты ответчик не представил, в связи с этим, требования истца о взыскании 795 270 руб. являются обоснованными.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки или недопоставки товара поставщик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от той же стоимости за все дни просрочки.

За нарушение сроков поставки истцом начислена неустойка в сумме 113 610 руб., которая составляет 10% от общей суммы муниципального заказа.

Расчет судом проверен, произведен верно, требование о взыскании с ответчика неустойки обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму предварительной оплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 543 руб. 23 коп. из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день обращения истца в арбитражный суд 8% годовых за период с 01.01.2010 по 23.02.2010.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченной продукции истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму внесенной предоплаты.

При проверке расчета пени судом учтено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на задолженность в сумме 795 270 руб., подтвержденную материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 543 руб. 23 коп. исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, действующей на момент обращения с иском, проверен судом, произведен верно, требование о взыскании с ответчика процентов обоснованно.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска, составляет 21 368 руб. 46 коп.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 370 руб. 89 коп. согласно платежному поручению №325 от 19.05.2010.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплаченной государственной пошлине  подлежат  взысканию  с ответчика в пользу истца в размере 21 368 руб. 46 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 002 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 918 423 руб. 23 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казарова Игоря Владимировича, 17.04.1979 года рождения, проживающего по адресу: Красноярский край, пгт. Тура, ул. Борисова, 1а-2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС №2 по Красноярскому краю, ОГРИП 307247029700011, в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Туринская средняя общеобразовательная школа» Эвенкийского муниципального района Красноярского края (пгт. Тура) 918 423 руб. 23 коп., в том числе 795 270 руб. долга, 113610 руб. неустойки, 9 543 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 368 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному общеобразовательному учреждению «Туринская средняя общеобразовательная школа» Эвенкийского муниципального района Красноярского края (пгт. Тура) из федерального бюджета 2 002 руб. 43 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №325 от 19.05.2010.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Доронина Н.В.