Решение по делу № 2-58/2013 (2-666/2012;) ~ М-651/2012 от 05.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2013 года г.Касимов

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Мазикиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Бугрову В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Бугрову В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей. В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года между истцом и ЧП М. Л.В. был заключен договор страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей. По данному договору было застраховано здание, расположенное по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей и были застрахованы следующие риски: пожар, удар молнии, стихийное бедствие, противоправные действия третьих лиц. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил в пользу страхователя рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.2011г.. Ознакомившись с техническим заключением, истец считает, что пожар в застрахованном нежилом помещении произошел от взаимодействия электрической розетки и сетевого фильтра-удлинителя. По мнению истца, исправное состояние электрической розетки должен обеспечивать собственник помещения – Бугров В.Ю., а поэтому и ущерб, причиненный в результате пожара М. Л.В., подлежит возмещению с собственника помещения – Бугрова В.Ю..

Судебное заседание по данному делу было назначено на 27 декабря 2012 года, сторонам направлены повестки. Истец в судебное заседание не явился, судебная повестка, согласно расписке, вручена представителю 17.12.2012г.. Об уважительности причины неявки истец не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ответчик Бугров В.Ю. просил судебное заседание отложить в связи в тем, что находится на работе в г.Москве.

Повторно дело было назначено на 14.01.2013 года. Сторонам направлены повестки. Однако истец вновь не явился в судебное заседание. Расписка о получении истцом повестки в суд не вернулась. Согласно результатам поиска через внутрироссийский почтовый идентификатор, повестка, направленная ОСАО «Ресо-Гарантия», была вручена адресату 04.01.2013г..

Об уважительности причины неявки в настоящее судебное заседание истец не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчик Бугров В.Ю. в судебном заседании заявил, что он не настаивает на рассмотрении данного дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец был извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке и дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Бугрову В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: