Решение по делу № 5-203/2016 от 15.03.2016

    Дело № 5-203/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2016 года судья Авиастроительного районного суда г. Казани Ч.Р. Сабитова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мингазов А.Р. по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ИП А.Р. Мингазова составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ИП А.Р. Мингазова усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УФМС России по РТ - А.А. Шайхуллина в судебном заседании просила назначить наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ.

ИП А.Р. Мингазов в судебное заседание не явился, направлены объяснения по обстоятельствам дела. От представителя ИП А.Р. Мингазова поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Однако, в соответствии ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, учитывая сроки рассмотрения данной категории дел, поступившие пояснения от самого правонарушителя, судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП А.Р. Мингазова.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О Правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. А подтверждением права иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности является патент.

Согласно ч.1 чт.13.3 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, ул.<адрес> – цех по приготовлению мучных (хлебобулочных) изделий.

В результате проверки установлено, что гражданин Республики Узбекистан Б.Р. Тожибаев осуществлял трудовую деятельность в качестве повара по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, не имея патента в Российской Федерации.

Данный гражданин был привлечен к административной ответственности по ч.1ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права объект индивидуального жилищного строительства – жилое, 1 этажное помещение по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, принадлежит гражданину Мингазов Р.Р..

Однако из объяснений гражданина Республики Узбекистан Д. Шарипов следует, что его работодателем является А.Р. Мингазов, который также и осуществляет работникам пекарни выплату заработной платы. Кроме того, в материалах дела имеются накладные и этикетки на товар, из которых следует, что поставщиком и производителем продукции является ИП А.Р.Мингазов.

Таким образом, вину ИП А.Р. Мингазова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, судья считает установленной.

Утверждение ИП А.Р. Мингазова о том, что объект недвижимости, где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, принадлежит на праве собственности иное лицо, судья считает необоснованным. Так, субъектом данного правонарушения является гражданин, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, то есть работодатель, а не собственник помещения, где осуществляется иностранцами трудовая деятельность.

Назначая меру ответственности, судья учитывает степень вины правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, и считает возможным определить наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что ранее ИП А.Р. Мингазов не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отягчающих обстоятельств судьей не установлено, тяжких последствий не наступило, судья считает возможным уменьшить размер штрафа до 125000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным индивидуального предпринимателя Мингазов А.Р. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток через Авиастроительный районный суд г. Казани с момента получения данного постановления.

Судья     Ч.Р. Сабитова