Решение по делу № 7р-648/2015 от 14.12.2015

Судья Смирнов А.В.     Дело № 7р-648/2015

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     23 декабря 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев жалобу Маврина Сергея Александровича на постановление главного государственного санитарного врача в г. Волжске, Волжском районе, Звениговском и Моркинском районах от 23 сентября 2015 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<...>» Маврина С. А., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> главного государственного санитарного врача в г. Волжске, Волжском районе, Звениговском и Моркинском районах от 23 сентября 2015 года директор ООО «<...>» Маврин С.А. привлечен к административной ответственности за нарушение требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения д. Кокшамары, с. Кокшайск, д. Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Маврина С.А. – без удовлетворения.

Маврин С.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит отменить постановление и решение судьи, указывая на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку обязанность по обеспечению надлежащего качества питьевой воды относится к полномочиям органа местного самоуправления, как собственника систем водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании Маврин С.А. доводы жалобы поддержал.

Представители Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Алексеева Е.Ф. и Сурнова Е.В. с жалобой не согласились, просили постановление о назначении административного наказания и решение судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Маврина С.А. – отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от 13 августа 2015 года <№> в период с 24 августа по 18 сентября 2015 года специалистами территориального отдела У. Р. по Республике Марий Эл в <адрес> совместно с сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<...>» по соблюдению обязательных требований к системам водоснабжения и водоотведения в п. Шелангер, д. Кокшамары, с. Сидельниково, с. Кокшайск, д. Шимшурга, д. Николаевский, д. Памаштур, д. Большое Шигаково, д. Аниссола, с. Керебеляк, д. Филиппсола, д. Кугунур Звениговского района Республики Марий Эл.

26 августа 2015 года в присутствии директора ООО «<...>» Маврина С.А. были взяты пробы воды из водопроводного крана в Кокшайской врачебной амбулатории, водопроводных колонок д. Кокшамары, с. Сидельниково, д. Шимшурга.

Согласно протоколу лабораторных исследований <№> от 28 августа 2015 года испытательной лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл в Волжском районе» содержание железа в воде водопроводных колонок д. Кокшамары у дома № <адрес> составляет 3,3 мг/дм?, у дома № <адрес> – 2,68 мг/дм?, д. Шимшурга у дома <адрес> – 3,28 мг/дм?, водопроводного крана Кокшайской врачебной амбулатории (с. Кокшайск) – 16,04 мг/дм?, в то время как предельно допустимая концентрация железа в воде составляет 0,3 мг/дм?; привкус питьевой воды из водопроводного крана Кокшайской врачебной амбулатории (с. Кокшайск) и из водопроводной колонки у дома № <адрес> д. Шимшурга составляет более 2 баллов, при нормативе 2 балла, мутность – 3,3 мг/дм? и 2,6 мг/дм? соответственно, при нормативе 1,5 мг/дм?.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу части 1 статьи 39 указанного федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3).

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 сентября 2001 года (далее Правила).

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (пункт 2.2 Правил).

Пунктом 3.1 Правил установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

При этом благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (пункт 3.5 Правил).

В соответствии с таблицей 2 и 4 Правил предельно допустимая концентрация железа в воде составляет 0,3 мг/дм?, норматив привкуса – не более 2 баллов, мутности – 1,5.

Установлено, что ООО «<...>» является согласно заключенным <дата> с администрацией МО «Кокшамарское сельское поселение», <дата> с администрацией МО «Кокшайское сельское поселение» арендатором систем централизованного водоснабжения, оказывает населению услуги по водоснабжению и получает платежи за их оказание.

В соответствии с пунктом 3.3.3 указанных договоров арендатор обязан использовать объект аренды в соответствии с его целевым назначением с соблюдением требований безопасности эксплуатации, технических, санитарных и иных условий, предъявляемых к пользованию такими объектами; содержать объект аренды в соответствии с требованиями органов санитарного и эпидемиологического надзора, производить их текущий ремонт и устранять неполадки, выделять для этих целей необходимые средства (пункт 3.3.5 договоров аренды).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, учитывая положения статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и обязательства арендатора по договорам аренды, именно ООО «<...>» несет ответственность за нарушение указанных санитарно-эпидемиологических требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директором ООО «<...>», к уставной деятельности которого отнесены сбор, очистка и распределение воды, является Маврин С.А., в связи с чем административным органом 16 сентября 2015 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23 сентября 2015 года – вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Факт совершения и виновность Маврина С.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом отбора проб (образцов), протоколом лабораторных исследований, договорами аренды муниципального имущества, приказом о вступлении в должность директора, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что субъектом правонарушения является администрация соответствующего муниципального образования, подлежат отклонению, поскольку муниципальное имущество (централизованное водоснабжение) находится во владении и пользовании ООО «<...>» по договорам аренды от <...> и <дата>, передано по актам приема-передачи, и, соответственно, бремя содержания данного имущества лежит на арендаторе.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городского и сельского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, а также в силу пункта 1 части 1 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации владение, пользование, распоряжение водными объектами.

Оказание услуг населению и осуществление их надлежащего качества является обязанностью организаций, оказывающих населению данные услуги, и не относится к полномочиям органов местного самоуправления, осуществивших свои полномочия и передавших данные объекты по договорам аренды.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, отсутствие свидетелей, вопреки доводам заявителя, существенным процессуальным нарушением не является.

Постановление о привлечении Маврина С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного санитарного врача в
г. Волжске, Волжском районе, Звениговском и Моркинском районах от 23 сентября 2015 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<...>» Маврина С. А. оставить без изменения, жалобу Маврина С.А. – без удовлетворения.

Судья                                И.А. Медведева