Решение по делу № 2-4735/2016 от 31.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года        г. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара в составе:

Председательствующего судьи     Бросовой Н.В.

при секретере                                       Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4735/16 по иску АО «Тинькофф Банк» к Багрянцеву В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, <данные изъяты> Просят взыскать с Багрянцева В.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно 50 560,66 руб., а так же госпошлину в размере 1 716,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Багрянцев В.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем свидетельствует уведомление.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Багрянцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты, которым заключила договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах.

Так, подписывая данное заявление-анкету, ответчик согласился с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО).

Согласно п.2.3. Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Из ст. 6 Общих условий, следует, что банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту и держателям дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента в размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. При этом, в п.7.2. Общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита задолженности.

В силу п.7.3. Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.      

Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен ст. 7 Общих условий, а также Тарифами по кредитной карте.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 50 560,66 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 32 243,47 руб., просроченные проценты 11 135,57 руб., штрафные проценты 7 181,62 руб.

Суд полагает, что расчет по кредитному договору произведен арифметически верно, так как в материалы дела представлен полный расчет задолженности с выпиской по счету. Свой расчет задолженности ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства перед истцом по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 50 560,66 руб.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 716,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Багрянцеву В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Багрянцева В.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 50 560 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 66 копеек, в счет возврата государственной пошлины 1 716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 82 копейки, а всего 52 277 (пятьдесят две тысячи двести семьдесят семь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            подпись                                Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.