Решение по делу № 2-128/2013 от 10.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-128/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК Мелихова Н.А. при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 января 2013 гражданское дело по иску <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Сыктывкар о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Гаспарян М.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Сыктывкар о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что произведенной ответчиком страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного ему вреда. 

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведения о причинах неявки суду не предоставил.

Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Установлено, что 15 декабря 2011 в г. Сыктывкар на перекрестке ул. Коммунистическая -Первомайская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, peг. номер <НОМЕР>, под управлением Яркеевой<ФИО>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, peг. номер <НОМЕР>, под управлением Косимова <ФИО3> собственник Гаспарян <ФИО4>.

Согласно постановлению ГИБДД г. Сыктывкара РК виновником в ДТП признан водитель Яркеева К.Ю., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушивший п.п 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника указанного ДТП (Яркеевой К.Ю.) за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда истец 16 декабря 2011 года обратился за выплатой страхового возмещения.

Поврежденный автомобиль был направлен для осмотра в ООО «Малакут Эксперт» (представительство в г. Сыктывкар эксперт <ФИО5>.).

Согласно страховому акту №144-75-1519309/11-1 от 20.01.2012 года к страховой выплате была определена сумма в размере 8 495,89 (восемь тысяч четыреста девяносто пять рублей 89 коп.). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу. Истец указал,что расчет страховщика по сумме выплат производила экспертная компания, которая находится в г. Москва. Указанное экспертное заключение в страховой компании выдавать отказались. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился для определения размера убытков к ООО «МУ-АР Оценка». Согласно заключению ООО «МУ-АР Оценка» от 15.08.2012г. №10582-ОТСстоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа заменяемых деталей составила 19 596, 12 руб. Стоимость услуг оценщика составила 4 000 руб.

Из данного заключения следует, что оно составлено по результатам осмотра оценщиком а/м истца, средняя стоимость нормо-часа на ремонтные работы, а также стоимость заменяемых деталей определены исходя из средних сложившихся цен по месту проживания истца.

Оценщик «Му-Ар Оценка» указал,что расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010г. №361 «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС взята от завода производителя. При расчете стоимости ремонта АМТС использовались лицензионные программные продукты: «ПС: Комплекс II» (программа «PS:Complex» www.autoxp.ru) (Лицензионный номер программы AS18T05) соответствующий стандартам оценки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 519 от 06.07.2001 и РД 37.009.015-98. Продукт компании ООО «<ФИО6>» <ФИО7> (APS) www.audatex.ru. Стоимость запасных частей принята по среднему уровню цен по г. Сыктывкар. Стоимость материалов принята по региональному дистрибьютору авторемонтных покрытий, профессиональных лакокрасочных материалов марки <ФИО8>» РК г.Сыктывкар <АДРЕС> (912) 864-59-75 на дату оценки. Стоимость нормо-часа в г. Сыктывкар на слесарные виды работ для АМТС отечественного производства составляет 620,00 рублей. Стоимость нормо-часа в г. Сыктывкар на кузовные виды работ для АМТС отечественного производства составляет 670,00 рублей. Стоимость нормо-часа в г. Сыктывкар на окрасочный виды работ для АМТС отечественного производства составляет 810,00 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что какие-либо повреждения на автомобиле (указанные в акте осмотра) образовались не в результате ДТП, имевшего место 15.12.2011г., ответчиком не представлено. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Статьей 11 ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценкеобъекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ).

Расчет ООО «Малакут Эксперт» не содержит достаточных и достоверных сведений, позволяющих проверить правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков заключение ООО «Му-Ар Оценка», поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает расходы, необходимые для восстановления автомобиля истца. Основания ставить под сомнение выводы оценщика, обладающего специальными познаниями в области оценки ущерба, отсутствуют.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.7 вышеуказанного Закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в сумме 11 100,23 руб. (19 596,12-8495,89).

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., которые относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось ре­шение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны рас­ходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за юридические услуги истцом представителю согласно договору от 15.08.2012 г. уплачено 5 000 руб., что подтверждается распиской. Полномочия пред­ставителя подтвер­ждены нотариальной дове­ренностью. Согласно материалам дела представи­тель подготовил исковое заявление. Мировой судья находит разумной и соответствующей объему выполненной пред­ста­вителем работы сумму в 2 500 руб., которую надлежит взыскать с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 604,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, мировой судья  

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Сыктывкар в пользу Гаспарян <ФИО4> недополученное страховое возмещение в размере 11 100 руб. 23 коп., сумму в размере 4 000 руб. в счет оплаты услуг оценщика, сумму в размере 604 руб. 01 коп. в возврат государствен­ной по­шлины, сумму в размере 2 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,  всего взыскать 18 204  руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд РК через мирового судью  Кутузовского судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 января 2013 года. Мировой судьяН.А.Мелихова