Решение по делу № А50-4595/2011 от 17.05.2011

Арбитражный суд Пермского края

ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации

  РЕШЕНИЕ

17 мая 2011 года                                                        дело № А50-4595/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2011г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Саксоновой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мелединой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Отдела внутренних дел по Октябрьскому муниципальному району Пермского края (ОВД по Октябрьскому муниципальному району)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – индивидуальному предпринимателю Петухову Сергею Валерьевичу (ОГРН 304594312600057, ИНН 594301258812)

о привлечении к административной ответственности

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат»)

при участии:

от административного органа – неявка;

от заинтересованного лица – Петухов С.В. предприниматель (предъявлен паспорт), в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ дано устное поручение на представление интересов Петуховой В.А. (предъявлен паспорт);

от третьего лица – неявка, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

административный орган о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации  о месте и времени судебного разбирательства на сайте арбитражного суда, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие,

установил:

ОВД по Октябрьскому муниципальному району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Петухова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Предприниматель против заявленных требований возражает, поскольку визуально определить контрафактность реализуемых мясных консервов он не мог. Пояснил, что продукция закупается у постоянного поставщика ООО «ТД «Май», в наличии имеется вся товарно-сопроводительная документация, а также документы о качестве и безопасности реализуемого товара.

Изучив материалы дела, заслушав предпринимателя и его представителя, арбитражный суд установил следующее.

Петухов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись  (л.д.29).

05.02.2011 на основании поступившего сообщения о реализации контрафактной продукции (л.д.10) сотрудниками милиции проведена проверка в магазине «Пятачок», расположенном по адресу: Пермский край, Октябрьский район, с. Богородск, ул. Советская, 74, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Петухов С.В.

В ходе проверки в присутствии двух понятых произведен осмотр помещения магазина, о чем составлен соответствующий протокол от 05.02.2011 (л.д.13-14), а также взяты объяснения с продавца (л.д.16).

На момент проверки в торговой точке на реализации находились консервы мясные «Говядина тушеная» высший сорт «Семейный продукт», массой 325гр., дата выпуска 15.07.2010, по цене 80 руб., производитель ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», в количестве 6 банок, с нанесенным обозначением товарного знака, правообладателем которого является ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат». Визуальным осмотром установлены  признаки контрафактности, а именно: в орнаменте этикетки отсутствует год выпуска продукции.

В качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении в присутствии двух понятых указанная продукция изъята по протоколу от 05.02.2011 (л.д.15).

В этот же день должностным лицом административного органа в отношении ИП Петухова С.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.11).

В рамках административного расследования с Петухова С.В. получены объяснения, в которых он указал, что осуществляет розничную продажу продуктов питания, в том числе консервов мясных производства ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», о контрафактности которых он не предполагал, поскольку на данный товар имеются товарно-сопроводительные документы, декларация о соответствии, сертификат  соответствия, продукция закупается у постоянного поставщика ООО «ТД «Май» (л.д.17).  

Определением от 05.02.2011 административным органом назначена экспертиза, проведение которой поручено специалистам производственной лаборатории ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат». С определением о назначении экспертизы Петухов С.В. был ознакомлен, получил его копию (л.д.18).

По результатам исследования экспертами составлен протокол, в котором зафиксировано, что ни банка, ни этикетка, представленная на исследование,  не соответствуют выпускаемым на ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» и являются полной фальсификацией (л.д.20-21).

11.03.2011 должностным лицом административного органа в отношении ИП Петухова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ (л.д.6). При составлении протокола присутствовал предприниматель, которому были разъяснены права, получены объяснения и вручена копия протокола.

С заявлением о привлечении ИП Петухова С.В.к  административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Использование товарного знака возможно лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со  ст. 1489 ГК РФ. В порядке ч. 2 названной статьи лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.

В силу положений ст. 1515 ГК РФ, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака.

Исходя из приведенных положений норм законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входит контрафактность товаров, а также введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя.

Судом установлено, что исключительное право на использование этикетки, как товарного знака, и товарного знака на этикетке принадлежат ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» на основании свидетельств № 197416 и № 393796. 

В судебном заседании предприниматель в обоснование доводов о легальности введения спорной продукции в оборот указал, что мясные консервы ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» закупаются им у постоянного поставщика ООО «ТД «Май» в рамках заключенного договора поставки № 172/4р от 12.02.2009. Между тем каких-либо доказательств введения спорного товара в гражданский оборот с согласия правообладателя товарного знака не представлено. 

Ссылка предпринимателя на имеющиеся декларацию о соответствии и удостоверение о качестве и безопасности № 230 (л.д.26-27) является несостоятельной, поскольку данные документы не является доказательством факта введения товара в гражданский оборот с согласия правообладателя товарного знака.

Административным органом в материалы дела представлен протокол сравнительного исследования консервов мясных «Говядина тушеная» высший сорт «Семейный продукт» производства ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», в котором содержатся выводы о том, что ни сама банка, ни штампы на ней не соответствуют оригинальной банке, выпускаемой на предприятии, этикетка выполнена из бумаги низкого качества, цветовая гамма не выдержана, выполнена при помощи сканера, в орнаменте этикетки отсутствует год выпуска, надпись «ХААСП» не соответствует оригиналу «ХАССП», что свидетельствует о контрафактности продукции.

Из имеющегося в материалах дела удостоверения о качестве и безопасности № 230 видно, что оно выдано на продукцию, в том числе на консервы «Говядина тушеная» в/с, выработанную ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат». Поскольку представленная на исследование банка мясных консервов с датой выработки 15.07.10 не является продукцией ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», то данный документ не может служить доказательством, подтверждающим качество спорной продукции.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ИП Петуховым С.В. осуществлялась розничная торговля мясными консервами с нанесенными обозначениями товарного знака ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат»  при отсутствии разрешения правообладателя и признаками контрафактности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ.

Административным органом установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение противоправного деяния, установлена вина предпринимателя, правонарушению дана надлежащая квалификация. Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Между тем, таковых обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

 При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, в связи с чем, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  арбитражный суд  Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь Петухова Сергея Валерьевича, 20.03.1970 года рождения, уроженца с. Зуевка Октябрьского района Пермской области, зарегистрированного по адресу: 617860, Пермский край, Октябрьский район, с. Богородск, ул. Советская, 73-3, ОГРН 304594312600057, ИНН 594301258812, к административной ответственности на основании  ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК Минфина России по Пермскому краю (ОВД по Октябрьскому муниципальному району), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, расчетный счет 40101810700000010003, БИК 045773001, ИНН 5943170249, КПП 594301001, КБК 18811690050050000140, ОКАТО 57236000000.

Конфисковать в доход государства контрафактную продукцию с нанесенным обозначением товарного знака, принадлежащего ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», изъятую по протоколу от 05.02.2011:

- мясные консервы «Говядина тушеная» высший сорт «Семейный продукт», массой 325гр., дата выпуска 15.07.2010, по цене 80 руб., производитель ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», в количестве 6 банок.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                  А.Н. Саксонова