Решение по делу № 2-19/2013 от 28.01.2013

Решение по гражданскому делу

Заочное

                      Дело  № 2-19/2013

  Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской Федерации

28 января 2013 года                                                                                     г. Мамадыш РТ

Мировой судья судебного участка № 1 Мамадышского района РТ Р.Н. Иванова

при секретаре судебного заседания О.В. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснуллиной М. Г. к ЗАО СК «Чулпан» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

         Хуснуллина М.Г. в лице представителя Гарипова Д.С. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ЗАО СК «Чулпан» в том числе стоимости восстановительного ремонта в сумме 10818 рублей 90 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 2000 рублей, кроме этого просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и штрафа в сумме 5409 рублей. Исковые требования обосновала, указав, что 01.06.2012 Абдуллин А.А.  управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность Абдуллина А.А. была застрахована ЗАО СК «Чулпан». Данное дорожно-транспортное происшествие  ответчик признал страховым случаем, выплатил за  ущерб 6035 рублей. С данным размером выплаты она не согласна. Согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 16853 рубля 90 копеек. За проведение экспертизы уплатила 2000 рублей, за услуги представителю оплатила 5000 рублей.

ОтветчикЗАО СК «Чулпан» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание представитель не явился, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

         При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства дела, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявлять непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 01.06.2012 Абдуллин А.А. управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Абдуллина А.А. была застрахована ЗАО СК «Чулпан». Данное дорожно-транспортное происшествие ответчик признал страховым случаем, выплатил за  ущерб 6035 рублей. Изложенные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства,  постановлением начальника ОГИБДД Мамадышского ОВД *** от 01.06.2012 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2012, страховым актом от 12.07.2012.

Из заключения специалиста следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 16853 рубля 90 копеек. Оснований подвергать  сомнению отчет № *** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля *** государственный регистрационный знак *** у суда не имеется. Оценщик - член Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». ЗАО СК «Чулпан» доказательств, что стоимость материального ущерба указанного автомобиля составляет меньшую сумму суду не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Мировой судья считает иск Хуснуллиной М.Г. к ЗАО СК «Чулпан» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащим удовлетворению.

За проведение оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля истцом оценщику уплачено 2000  рублей. Изложенное подтверждается представленной суду квитанцией об оплате от 26.06.2012.

Требования истца по возмещению расходов в сумме 2000 рублей подлежат удовлетворению.

 В соответствие ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора  от 26.12.2012 и представленных суду квитанций  к приходным кассовым  ордерам № 2 от 26.12.2012и № 4 от 11.01.2013,  за оказание юридических услуг представителем истец оплатила 5000 рублей ООО «***». Мировой судья считает, что указанная сумма не соразмерна характеру и объему рассматриваемого дела, с учетом объема выполненных представителем услуг, исходя из разумных пределов, присудить истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации  или индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом   установлено, что истец в досудебном порядке обращался  к ответчику с претензией, требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. При таких обстоятельствах суд  считает подлежащим  взыскание с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13  Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы взысканной в пользу истца, за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5409 рублей в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины.

 С ответчика ЗАО СК «Чулпан»  в пользу истца подлежат взысканию расходыпо уплате госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ), руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Чулпан» в пользу Хуснуллиной М. Г. возмещение ущерба в размере 10818 (десять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 90 копеек, возмещение расходов на оценку стоимости ущерба в сумме 2000 (две тысячи) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5409 (пять тысяч четыреста девять) рублей.

Взыскать с ЗАО СК «Чулпан» госпошлину в доход государства в размере 433 (четыреста тридцать три) рубля.

         В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мамадышский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления  об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью.

Мировой судья:                                            Р.Н. Иванова