Решение по делу № 2-866/2015 (2-10893/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-866/33(15)

Мотивированное заочное решение составлено 03.03.2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                    26 февраля 2015 года

          Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре Хоревой М.О., с участием представителя истца Годличева И.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднова Сергея Николаевича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Руднов С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

В обоснование исковых требований указав, что <дата обезличена> стороны заключили договор страхования № ГС58-ТС13/110110 автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак С 709 МТ/96, принадлежащего истцу, на срок по <дата обезличена> года, страховая премия в сумме 26 435 руб. была оплачена полностью. Страховая сумма по договору страхования составляет 850 000 руб. <дата обезличена> произошёл страховой случай при следующих обстоятельствах. Истец оставил свой автомобиль на парковке ТЦ «Дирижабль» по адресу: <адрес обезличен>. Спустя некоторое время в этот же день он обнаружил автомобиль с повреждённой правой частью. Водителя, допустившего наезд на стоящее транспортное средство, установить не удалось. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Страховая компания признала факт страхового случая и обязалась выплатить истцу страховое возмещение в сумме 33 856 руб. 80 коп. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно п. 10.1.5 Правил добровольного страхования транспортных средств, утверждённых приказом генерального директора <номер обезличен> от <дата обезличена> ЗАО «ГУТА-Страхование», страховщик возмещает стоимость повреждённых деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учёта износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Для определения размера причинённого ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> СООО «Оценщики Урала», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак С 709 МТ/96, составляет 110 776 руб. 89 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 14 870 руб. 67 коп.; за проведение экспертизы истец оплатил 3 500 руб. На правоотношения сторон по договору имущественного страхования распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». <дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую предложение добровольно исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, как потребителя. В результате действий страховой компании истец длительное время не может получить денежные средства в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, он был вынужден защищать свои права в судебном порядке, что повлекло для него определённые неудобства и трату личного времени. Указанное в совокупности причинило истцу определённую степень нравственных страданий, компенсацию морального вреда оценивает в размере 25 000 руб. Кроме того, с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу истца. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, он обратился за оказанием юридической помощи. Судебные расходы складываются из оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 200 руб. и оплаты юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 129 147 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от присуждённой суммы, судебные расходы: на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания «Цюрих» (л.д. 58).

В судебном заседании представитель истца Годличев И.В., действующий по доверенности от <дата обезличена> года, поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, на иске настаивал в полном объёме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок (л.д. 60-61), истец воспользовался своим правом на ведение дела через представителя и заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9, 54), ответчик и третье лицо об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.3 ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы административного производства, материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес обезличен>, автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак С 709 МТ/96, принадлежит на праве собственности Руднову С.Н. (л.д. 56).

Согласно исследованному в судебном заседании договору страхования № ГС58-ТС13/110110 от <дата обезличена> года, между страхователем Рудновым С.Н. и страховщиком ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств, утверждённых приказом генерального директора <номер обезличен> от <дата обезличена> ЗАО «ГУТА-Страхование», по рискам «Повреждение» и «Хищение» заключён настоящий договор на страхование автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак С 709 МТ/96, на страховую сумму 850 000 руб., срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, страховая премия в размере 26 435 руб. уплачена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией на получение страхового взноса <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 13-14).

Согласно исследованным в судебном заседании объяснениям представителя истца, письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела: - справке о ДТП от <дата обезличена> с указанием повреждений правого бока автомобиля истца (л.д. 10), - постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> года, вынесенного дежурным ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, с установлением времени, места, сведений об участниках происшествия и фабулы обстоятельств ДТП (л.д. 11); административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия: - рапорту, - справке о ДТП от <дата обезличена> с указанием повреждений правого бока автомобиля истца, - постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> года, вынесенного дежурным ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, с установлением времени, места, сведений об участниках происшествия и фабулы обстоятельств ДТП, - схеме места ДТП с указанием нахождения автомобиля истца на парковке, - письменному объяснению водителя Руднова С.Н., судом установлено, что <дата обезличена> в 09 часов 40 минут на парковке ТЦ «Дирижабль» по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак С 709 МТ/96, принадлежащего истцу Руднову С.Н., который оставил свой автомобиль по указанному адресу и по возвращению обнаружил, что неустановленное лицо допустило наезд на автомобиль и с места происшествия скрылось, в результате причинив автомобилю истца следующие повреждения: обе правые двери, правое зеркало, ручки обоих дверей, правое заднее крыло, уширитель крыла.

В соответствии с п. п. 3.2.1.6 - 3.2.1.7 Правил добровольного страхования транспортных средств, утверждённых приказом генерального директора <номер обезличен> от <дата обезличена> ЗАО «ГУТА-Страхование», к страховым случаям, в результате которых происходит повреждение транспортного средства, относятся умышленные или неосторожные действия третьих лиц, как данные понятия трактуются Уголовным кодексом РФ (л.д. 15-22).

Согласно п. 10.1.5 указанных Правил страхования, страховщик возмещает стоимость повреждённых деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учёта износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом,повреждённый автомобиль Руднова С.Н. застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании договора добровольного страхования транспортных средств, страховая сумма составляет 850 000 руб., страховая выплата осуществляется без учёта амортизационного износа автомобиля, безусловная франшиза по договору не предусмотрена, в период действия договора страхования <дата обезличена> произошёл страховой случай, при котором в результате действий третьих лиц был причинён материальный вред застрахованному имуществу.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил документы, необходимые для выплаты страхового возмещения (л.д. 23).

Согласно страховому акту <номер обезличен> Каско, ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» признал рассматриваемое ДТП страховым случаем и определил страховое возмещение в сумме 33 856 руб. 80 коп. (л.д. 24).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и доказательств обратного в нарушение смт.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, что страховая выплата до настоящего времени не произведена.

При этом, в силу ст. 9 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Суд отмечает, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец умышленно ввёл в заблуждение ответчика относительно обстоятельств повреждения застрахованного автомобиля, не выявлено.

Факт наступления страхового события и повреждения застрахованного имущества вследствие дорожно-транспортного происшествия, судом установлен и объективно подтверждается исследованными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они получены из компетентных органов.

Следовательно, у ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в соответствии с действующими законодательством и договором страхования № ГС58-ТС13/110110 от <дата обезличена> года, возникло обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

С целью определения размера причинённого ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> СООО «Оценщики Урала», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак С 709 МТ/96, составляет 110 776 руб. 89 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 14 870 руб. 67 коп. (л.д. 27-45).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем, относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации.

Согласно договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и кассовым чекам СООО «Оценщики Урала», истцом оплачена стоимость услуг оценщика по определению размера причинённого ущерба в сумме 3 500 руб. (л.д. 26).

Таким образом, убытки истца вследствие наступления страхового события составили в сумме 129 147 руб. 56 коп.

При оценке доказательств суд принимает вышеисследованные доказательства во внимание, поскольку представленные истцом документы составлены на основании непосредственного осмотра автомобиля истца и непосредственного изучения причинённых автомобилю истца повреждений, выполненного экспертом-техником Мальцевым В.А., не заинтересованным в исходе дела, который имеет диплом по программе «Подготовка экспертов-техников», свидетельство о членстве в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», включён в государственный реестр экспертов-техников, регистрационный номер 727; Свердловская областная общественная организация «Оценщики Урала» специализируется в области оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённых транспортных средств, ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в соответствии с полисом страхования (л.д. 44-45). При этом, истец выполнил свою обязанность перед ответчиком, представил все необходимые документы по страховому случаю, произвёл оценку УТС, стоимости ремонтных работ и запасных частей автомобиля, подлежащих замене. Обязанности проверки их соответствия нормативным или иным документам согласно действующему законодательству у истца нет, поскольку истец оплачивает реально понесённые им расходы по выполнению тех или иных ремонтных работ, покупке запасных частей, стоимость которых в условиях свободного рынка и рыночных отношений, свободно формируется производителями исполнителями производимых ремонтных работ по ремонту автомобилей в Уральском регионе, что в свою очередь предусматривает и дополнительные понесённые расходы истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимость УТС, производимых ремонтных работ и запасных частей для истца ремонтными организациями соответствует представленным истцом документам, которые суд после их оценки принимает во внимание. Таким образом, суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным определение размера ущерба на основании представленных истцом документов и принимает их во внимание при определении размера причинённого ущерба.

Доказательств обратного, своего расчета ущерба, соответствующих принципам относимости и допустимости, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Руднова С.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 129 147 руб. 56 коп.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 2, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Действия ответчика по невыплате страхового возмещения являются незаконными и нарушили права истца, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованно неполученных им денег по договору имущественного страхования в результате наступления страхового события.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно претензии Руднова С.Н. от <дата обезличена> года, полученной ответчиком в тот же день за входящим № 2053, истец требует от страховой компании добровольно выплатить страховое возмещение ущерба в соответствии с представленным экспертным заключением (л.д. 46).

Судом установлено, что законные требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке, в связи с чем, оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 65 073 руб. 78 коп.: (129 147,56 + 1 000) х 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно исследованной в судебном заседании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> года, выданной Рудновым С.Н. на имя представителя Годличева И.В., истцом уплачено временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес обезличен> по тарифу в сумме 1 200 руб.; доверенность уполномочивает представлять права и законные интересы истца по любым вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием от <дата обезличена> года, с участием автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак С 709 МТ/96 (л.д. 9). В связи с чем, расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке Годличева И.В. в получении денежных средств от <дата обезличена> года, истцом произведена оплата услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере 15 000 руб. (л.д. 47-49, 55).

С учётом обстоятельств дела, проделанной работы представителя истца, неоднократного участия в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, требования которого основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворённых требований истца в размере 5 284 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск Руднова Сергея Николаевича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, удовлетворить частично.

           Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Руднова Сергея Николаевича в счет возмещения ущерба 129147рублей 56копеек, в счет компенсации морального вреда 1000рублей, в счет штрафа 65073рубля 78копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000рублей, в счет судебных расходов 1200рублей, всего 206421рубль 34копейки. В остальной части иска отказать.

           Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5284рубля 43копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              И.В. Проскуряков