Решение по делу № 2-2028/2014 от 07.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2014 года Куйбышевский районный суд в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Чикиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№. по иску Дроздова О.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дроздов О.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право общей долевой собственности (1/2 доля) в порядке наследования на однокомнатную квартиру, общей площадью <...>м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности (1/2 доля) на земельный участок площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Смирнова Н.М., Волкогон Г.И., СДТН «Строитель».

В судебном заседании истец Дроздов О.В. исковые требования уточнил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Дроздова В.П.. После её смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры общей площадью <...>., расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью <...>., расположенного по адресу: <адрес> В установленный законом срок Дроздов О.В. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с отсутствием оригинала договора передачи квартиры в собственность граждан и свидетельства о праве собственности на земельный участок, которые были утеряны. Истец обратился в Самарский филиал ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, по вопросу получения дубликатов правоустанавливающих документов на квартиру и земельный участок, в чем ему также было отказано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Дроздова О.В. – Андреева И.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которому, вопрос о возможности удовлетворения иска оставил на усмотрение суда в зависимости от представленных доказательств, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьих лиц Смирновой Н.М., Волкогон Г.И. – Сидоров П.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражал и показал, что вторым наследником после смерти Дроздовой В.П. являлся её сын Дроздов И.В., который после смерти матери также обратился к нотариусу по вопросу вступления в права наследования. По выше изложенным причинам, свидетельство о праве на наследство наследникам Дроздовой Л.П. не выдавалось, в связи с чем Дроздов И.В. в ДД.ММ.ГГГГ году оформил свои права на наследственное имущество в судебном порядке. Дроздов И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти в права наследования вступили его супруга Смирнова Н.М. и дочь Волкогон Г.И..

Представитель третьего лица – СНТ «Строитель» в лице председателя Правления Щербаковой А.И., действующая на основании Устава и протокола № заседания Правления СДНТ «Строитель», в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо – нотариус г.Самары Румянцева А.А. в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ правособственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина правособственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ).
Судом установлено, что Дроздовой Л.П. принадлежало имущество:

- <...> квартира, общей площадью <...> кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8, 9, 13, 14, 15).

В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Дроздова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками умершей Дроздовой В.П. являются её сыновья Дроздов О.В. и Дроздов И.В. (л.д.7), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу по вопросу вступления в права наследования. Однако в выдаче свидетельства на наследственное имущество было отказано по причине отсутствия оригиналов свидетельства о праве собственности на земельный участок и договора передачи квартиры в собственность граждан.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за Дроздовым И.В. признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью <...>м., жилой площадью <...> расположенную по адресу: <адрес> и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-12)

Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок № в массиве «<адрес> <адрес>.

При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что земельный участок № и земельный участок № фактически являются одним и тем же земельным участком с номером № имеют одно местоположение и одинаковую площадь. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, предоставленными председателем правления СДНТ «Строитель» Щербаковой А.И., действующей на основании Устава и решения заседания правления СДНТ «Строитель» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе справкой о членстве в СДНТ, списочным составом членов товарищества, планом землепользования, схемой расположения земельных участков СДНТ и не оспаривалось сторонами.

Согласно схемы размещения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выполненного ООО «Волжанка-Гео» фактическая площадь земельного участка составляет <...> (л.д.73-74).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дроздова О.В. о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры и 1/2 долю земельного участка в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздова О.В. удовлетворить.

Признать за Дроздовым О.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <...> квартиру, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Дроздовым О.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве право общей долевой собственности на земельный участок площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, согласно схемы размещения земельного участка, выполненной ООО «Волжанка-ГЕО» ДД.ММ.ГГГГ года,.

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2014г.

Судья О.А. Мельникова