Решение по делу № 12-31/2014 (12-462/2013;) от 25.12.2013

Дело № 12-31/2014

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2014 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

рассмотрев жалобу ЛУКАНИНА А.Е., ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

    Вышеуказанным постановлением Луканин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Луканин Дата у Адрес, управлял автомобилем ..., оборудованным с применением материалов, препятствующих и затрудняющих идентификацию государственного регистрационного знака.

Луканину назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 месяца.

    В жалобе Луканин указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что, несмотря на то, что за правонарушение, в совершении которого он признан виновным, предусмотрено наказание в виде штрафа, однако, мировой судья немотивированно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, на месте обнаружения правонарушения он устранил препятствия для идентификации государственного регистрационного знака.

Кроме того, с помощью технических средств не было зафиксировано отклонение государственного регистрационного знака.

По мнению Луканина сотрудники ГИБДД не могли быть опрошены по делу в качестве свидетелей.

    Луканин в суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещался надлежащим образом, уклонился от получения почтовой корреспонденции. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Луканина в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Луканина удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность Луканина в совершении административного правонарушения правильно установлена мировым судьей и подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Луканина, а также пояснениями сотрудников ГИБДД, не доверять которым, вопреки доводам жалобы, у мирового судьи не было оснований, нет их и у суда при рассмотрении жалобы, поскольку доводы Луканина о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, являются надуманными и безосновательными. Мировым судьей дана соответствующая надлежащая оценка совокупности доказательств по делу.

Также суд считает несостоятельным довод правонарушителя о том, что несоответствие ГОСТу государственного регистрационного знака, установленного на его автомобиле, установлено без каких-либо измерений с помощью технических приспособлений, поскольку, как следует из документов, имеющихся в деле, государственный регистрационный знак в момент совершения правонарушения на автомобиле Луканина установлен явно не в вертикальном положении, что требуется ГОСТом (л.д.17). То обстоятельство, что Луканин на месте обнаружения правонарушения устранил данное нарушение, по мнению суда, доказывает умысел Луканина на установку государственного регистрационного знака в положение, в котором была бы невозможна или затруднена его идентификация.

    Действия Луканина правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Наказание Луканину назначено в пределах санкции указанной статьи, соразмерно содеянному, по внутреннему убеждению судьи, является мотивированным, в связи с чем оснований для его изменения судом не установлено.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения Луканина от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

р е ш и л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Луканина А.Е. по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Луканина – без удовлетворения.

Судья –