Решение по делу № 2-13/2018 (2-452/2017; 2-4801/2016;) ~ М-4888/2016 от 20.12.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2- 13/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 01.03.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Салиховой ФИО7 и Рамазановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов за уплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Салиховой ФИО9 и Рамазановой ФИО10 о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что в соответствии с условиями данного кредитного договора заемщикам ФИО2 и Рамазановой М.И. ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» предоставило заем в размере 1.220.000 руб. на срок до 30.11.2033 г. Процентная ставка в соответствии с п. 1.1.3.1 данного договора составила 12,75 % годовых.

Цель предоставления займа: для приобретения жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 40.9 кв.м., кадастровый №.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 16.12.2013, составленной ответчиками как должниками и залогодателем и выданной Управлением ФРС от 19.12.2013.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», о чем в закладной сделана отметка о новом владельце закладной от 28.01.2014. В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ответчикам почтой было направлено требование о досрочном возврате задолженности по указанному в иске кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 08.06.2017 года составляет 1.021.226,02 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 882.206 руб.; проценты за пользование займом – 89.454, 02 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 8.742,76 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 40.822 рубля 63 коп.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие. В исковом материале имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями Договора займа от № 52 от 16.12.2013 заемщикам-залогодателям Салиховой М.И. ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» предоставило ипотечный жилищный заем в размере 1.220.000 рублей на срок по 30.11.2033 для целевого использования - приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в собственность Салиховой М.И. жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

По условиям Договора ответчики являются солидарными заемщиками, следовательно, имеют солидарные права, обязанности и несут солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает если, солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1.1.3.1. Договора за пользование займом Заёмщики обязались уплачивать проценты в размере 12,05% годовых.

Согласно пунктам 5.2., 5.3. Договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Во исполнение условий Договора Общество предоставило Ответчикам заём в сумме 1.220.000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Сулейманова Н.K., что подтверждается платёжным поручением № 977 от 16.12.2013.

Государственная регистрация права собственности Салиховой М.И. (№ от 19.12.2013) и ипотеки в силу закона на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной Ответчиками как должниками и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 19.12.2013.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на договоре купли-продажи закладных и подтверждаются отметкой о смене владельца в закладной (лист 10 закладной).

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору № 52 от 16.12.2013 банк 02.09.2016 направил в адрес ответчиков письменные требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по основному долгу составляет 882.206,61 руб., по процентам за пользование займом – 89.454,02 руб., всего 971.660,63 руб.

Судом данный расчет проверен, он не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспорен. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также вопрос о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 8.742,76 руб. и неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов – 40.822,63 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 4.000 рублей и считает, что данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно и. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Поскольку оценка стоимости Квартиры производилась при заключении договора займа в 2013 году и, учитывая значительный временной период, на настоящий момент неактуальна, Истец произвел оценку предмета залога по состоянию на дачу образования взыскиваемой задолженности.

Согласно отчёту №6010-СВ/18 рыночная стоимость квартиры на дату 20.02.2018 составляет 1.209.000 руб.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть, установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 967.200 рублей (1.209.000х80%).

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 7 8 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, ст. 322, ст. 323 ГК РФ настоящий иск предъявляется ко всем солидарным Заемщикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 975.660,63 руб., подлежащая взысканию госпошлина составляет 12.856,61 руб. Госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6.000 руб. подлежит полному взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Салиховой ФИО11 и Рамазановой ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Салиховой ФИО13 и Рамазановой ФИО14 солидарно в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» 975.660,63 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 12.956,61 руб., всего: 988.617,24 руб. (девятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать рублей двадцать четыре копейки.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40.9 кв. м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Салиховой ФИО15, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от ее рыночной стоимости – 967.200 рублей.

Взыскать с Салиховой ФИО16 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 01.03.2018 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018 г.

Судья Т.Э. Чоракаев