Решение по делу № 2-3597/2015 ~ М-1349/2015 от 03.03.2015

№2-3597/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Национального банка «Траст» (ОАО) к Ложкину В.М. о взыскании суммы, встречному исковому заявлению Ложкина В.М. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

установил:

Национальный банк «Траст» (ОАО) (далее Банк, НБ «Траст» (ОАО)) обратился в суд с иском к Ложкину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

<дата> г. между Банком и Ложкиным В.М. был заключен кредитный договор № <дата> на сумму 1000 000 руб. под 26,5% годовых сроком на 60 мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк осуществил перечисление суммы кредита в размере 1000 000 руб. на расчетный счет № <дата>.

Ответчик обязался платить соответствующие проценты за пользование кредитом и платы, предусмотренные тарифами.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <дата>.

Размер задолженности составляет 995208,63 руб., в том числе:

- 731811,51 руб. – сумма основного долга;

- 180766,87 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 47088,50 руб. – плата за пропуск платежей;

- 35541,75 руб. – проценты на просроченный долг.

Указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины, Банк просил взыскать с ответчика.

Ложкин В.М. обратился к НБ «Траст» (ОАО) со встречным иском о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 25000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7218,75 руб., также просил взыскать судебные расходы по составлению встречного иска в размере 1500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что заключенным с банком кредитным договором на него незаконно была возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 25000 руб., что не соответствует п.1 ст.779, п.1 ст.818 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поэтому данные условия договора являются ничтожными, а все полученное банком по данной части сделки подлежит возврату на основании ст.167 ГК РФ.

Определением суда встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

В судебное заседание представитель НБ «Траст» (ОАО), Ложкин В.М.. будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя банка и Ложкина В.М.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Конычева Н.В. исковые требования не оспаривала в части наличия задолженности. Пояснила, что 27.04.2015 г. в счет погашения задолженности по договору ответчиком была внесена сумма в размере 90000 руб., которая не учтена в расчете Банка. Просила снизить размер платы за пропуск платежей в связи с несоразмерностью.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> г. между Банком и Ложкиным В.М. заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. сроком на 60 месяцев, процентной ставкой – 26,5 % годовых. При этом условия договора являются заявлением на открытие счета Заемщика. кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы кредита на счет Заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит путем зачисления суммы кредита в размере 1000 000 руб. на его счет в день открытия счета сроком на 60 месяца под 26,5 %. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № <дата>.

Согласно пункта 1.4 кредитного договора размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет: 25000 руб., что составляет 2,5% от суммы предоставляемого кредита.

В соответствии с пунктом 1.5 договора все обязательные платежи в погашение задолженности осуществляются Заемщиком в течение срока кредита 2 числа каждого месяца с учетом переноса дат платежей в соответствии с п. 2.1.10 и п. 2.1.11 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), при этом Заемщик обязан 02.11.2016 г. возвратить банку все полученные по кредитному договору денежные средства (кредит).

Также указанным пунктом кредитного договора определены размеры платежей: первый и последующие составляют 30238 руб. (включающий проценты и часть основного долга, а также платы и комиссии (при наличии таковых)), последний – 30968,48 руб.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, 27.04.2015 г. был произведен последний платеж на сумму 90 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету № <дата>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд и просил взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанные суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита

Ответчик Ложкин В.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, не возвращает сумму кредитных средств.

Так, по состоянию на день вынесения решения суда, ответчиком погашено основного долга по кредиту на сумму 311373,72 руб. (268188,49 руб. + 43154,74 руб. + 30,49 руб.), соответственно 688626,28 руб. (1000 000 – 311373,72) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по основному долгу.

Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Так согласно п. 1.5 условий предоставления кредита, проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, и начисляются со дня, следующего за датой начисления суммы кредита на счет по дату полного погашения кредита включительно. Согласно п. 2.1.9 условий, проценты начисляются кредитором ежемесячно, из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 или 366 дней, на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

В соответствии с кредитным договором, процентная ставка по кредиту составила 26,5 % годовых. Размер начисленных процентов за пользование кредитом за период времени с <дата> г. составил 683772,38 руб., из них уплачено 503005,51 руб., соответственно размер задолженности на указанную дату по процентам составлял 180766,87 руб.

Размер процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с <дата> г., составил 35541,75 руб.

Поскольку ответчиком были представлены доказательства частичного погашения задолженности <дата> г., которые, согласно выписки банка, были направлены, в том числе и на погашение задолженности по процентам, суд считает необходимым также учесть их при определении размера задолженности ответчика по процентам, несмотря на отсутствие уточненного расчета со стороны Банка.

Всего Ложкиным В.М. было уплачено 47314,77 руб. (46845,26 руб. + 469,51 руб.). Указанная сумма погашает задолженность по просроченным процентам полностью (47314,77 – 35541,75 руб. = 11773,02 руб.) и частично задолженность по процентам (180766,87 руб. – 11 773,02 руб. = 168993,85 руб.).

Таким образом, в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом с ответчика подлежит взысканию сумма в размере168993,85 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Для разрешения вопроса об уплате платы за пропуск платежей, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения платы за пропуск платежей.

Банком не взималась плата за пропуск платежей.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика по сумме основного долга и процентов по кредитному договору, а также процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Банк просит взыскать с Ложкина В.М. плату за пропуск платежей в размере 47088,50 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 1.7 Тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлена ответственность заемщика за пропуск очередного платежа, которая исчисляется исходя из 5% от просроченного части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд считает, что установленная ставка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств и находит основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в 10 раз.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Ложкина В.М. неустойку за просрочку внесения очередных платежей в размере 4708,85 руб.

Рассматривая встречные требования Ложкина В.М., суд приходит к следующему:

Согласно условиям кредитного договора, Общих условий, в состав кредита включена единовременная сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает договорные начала определения условий выдачи кредита, однако условия договора не должны противоречить закону. Включение в кредитный договор условия о взимании вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет заемщика противоречит смыслу ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, по кредитному договору банк обязан предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности. Условие «платности» предусматривает взимание банком платы за пользование заемными денежными средствами, а не за то, что банком данные денежные средства будут заемщику выданы, а проценты, взимаемые банком за пользование заемными денежными средствами, и будут являться доходом банка от заключенного кредитного договора. Выдача денежных средств банком по кредитному договору является обязанностью банка вытекающей из договора и преследующей цель извлечения дохода от того, что заемщик обязуется вернуть не только сумму выданного кредита, но и уплатить проценты за пользование выше указанными денежными средствами.

В данном случае, взимание банком комиссии за зачисление кредитных средств не является самостоятельной банковской операцией в понимании ст.ст. 1, 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», определяющих закрытый перечень самостоятельных банковских операций. Указанный вид вознаграждения нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

На основании выше изложенного включение ответчиком в кредитный договор условий о взимании комиссии за зачисление кредитных средств противоречит закону и по смыслу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Ложкин В.М. как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия кредитных договоров об обязанности заемщика уплачивать Банку комиссию за выдачу кредита, в том числе установленные тарифами Банка, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, являются нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожны как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Из поступивших от Ложкина В.М. денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) <дата> г. за зачисление кредитных средств удержал денежную сумму в размере 25 000 руб.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением Банка, поэтому подлежат взысканию в пользу Ложкина В.М. в размере 25 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 25000 * 8,25/360 * 1261 день = 7224,48 руб.

Истцом заявлено о взыскании с Банка в счет процентов 7218,75 руб. Поскольку отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований в порядке ст. 196 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с банка в пользу Ложкина В.М.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Ложкина В.М. подлежат взысканию в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11396 руб. 28 коп. (судом взыскано 862328,98 руб. от заявленных истцом 995208,63 руб., что составляет 86,65 %, при этом банк при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме 13152,09 руб.).

За составление встречного искового заявления Ложкиным В.М. было уплачено 1500 руб., что подтверждается квитанцией № <дата>. Данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с банка в пользу Ложкина В.М.

По встречному иску в силу ст. 103 ГПК РФ с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1166,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 688 626 ░░░. 28 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168 993 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4708 ░░░. 85 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 396 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7218 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1166 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░­░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░