Решение по делу № 2-5080/2015 от 22.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Дистановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5080/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Гречко Н. В. о взыскании задолженности и процентов по счету банковской карты,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Королевский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов по счету банковской карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор выпуска и обслуживания международной карты Сбербанка России MasterCard Platinum № с лимитом по карте в размере <данные изъяты> Евро сроком на <данные изъяты> месяцев с установленной процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, заемные средства подлежали возврату путем внесения платежа в размере не менее указанного в отчете не позднее <данные изъяты>-ти дней с даты формирования счета.

Указал, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредитной карты, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Евро, из нее: <данные изъяты> Евро – просроченный основной долг, <данные изъяты> Евро – проценты.

    Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> Евро, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).     

Определением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области (л.д. 30).

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 35).

Изучив материала дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в результате публичной оферты был заключен договор выпуска и обслуживания международной карты Сбербанка России, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту MasterCard Platinum № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> Евро сроком на <данные изъяты> месяцев, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

        Сумма займа подлежала возврату в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, плата за овердрафт подлежит возврату не позднее <данные изъяты>-ти дней с даты формирования счета.

         Ответчик Гречко Н.В. подтвердила факт ознакомления и согласия со всеми условиями и положениями кредитования и тарифами банка, и приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование (л.д. 6-7,9-16,17).Согласно п. 3.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим договором, банк открывает клиенту счет. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с тарифами банка.

    В соответствии с п.4.1 условий, банк в соответствии с тарифами банка может предоставлять клиенту кредит в форме овердрафта по счету.

В силу п.4.5 условий, в случае установления лимита овердрафта по счету расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете.

Пунктом 4.6 условий установлено, что при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

Согласно п.4.7 условий, клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

В соответствии с п.4.8 условий, за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Как установлено в судебном заседании истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно, предоставил ответчику кредитную карту Сбербанка России MasterCard Platinum № с лимитом в размере <данные изъяты> Евро, а также открыл клиенту счет карты № (л.д. 8).

Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Евро, из нее: <данные изъяты> Евро – просроченный основной долг, <данные изъяты> Евро – проценты.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 18,19-21).

    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным (л.д. 25-26).

    При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по договору выпуска и обслуживания международной карты Сбербанка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.        

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

        При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Гречко Н. В. о взыскании задолженности и процентов по счету банковской карты - удовлетворить.

        Взыскать с Гречко Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте Сбербанка России MasterCard Platinum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда из нее: <данные изъяты> Евро – просроченный основной долг, <данные изъяты> Евро – проценты, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

        Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.