Решение по делу № 12-230/2015 от 27.07.2015

дело № 12-230/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Тверская область

город Торжок 10 августа 2015 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Решотко Л.Н., при участии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, юрисконсульта МУП г.Торжка «Горэнерго» - Дмитриевой С.И., должностного лица - ведущего специалиста–эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тверской области Илейко Н.В.,

Рассмотрев жалобу жалобой директора МУП города Торжка «Горэнерго» Родионова Игоря Александровича на постановление № о назначении административного наказания, вынесенного начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тверской области в г.Торжке ФИО2 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Директор МУП города Торжка «Горэнерго» Родионов И.А. обратился в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания, вынесенного начальником территориального отдела Роспотребнадзора по Тверской области в г.Торжке ФИО2 14 мая 2015 года в отношении МУП города Торжка «Горэнерго» по ст.6.4 КоАП РФ и на протокол № об административном правонарушении, составленного ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по Тверской области в г.Торжке Илейко Н.В. 06 мая 2015 года в отношении МУП города Торжка «Горэнерго» по ст.6.4 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указал, что 14 мая 2015 года начальником территориального отдела Роспотребнадзора по Тверской области в городке Торжке ФИО2 было вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении МУП города Торжка «Горэнерго» по ст.6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей Он не согласен с вынесенным постановлением по следующим основаниям. Вывод о событиях и составе правонарушения основании на протоколе осмотра котельной от 20 апреля 2015 года, которым не установлена эксплуатация помещения душевой в котельной, а наличие её, что не запрещено законом. Ни в каком законе не указана обязанность обеспечения операторов котельной и слесарей по ремонту оборудования котельной душевыми помещениями, поэтому имеющаяся душевая с дефектами покрытия стен и другими неисправностями было введено в эксплуатации и отключено искусственное освещение. Заявитель не согласен с нарушениями п.10.7 СП 2.2.1.1313-03 Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструированных промышленных предприятий, в связи с тем, что предприятие эксплуатирует санузел в котельной, в котором светильники без сплошных (закрытых) поверхностей, п.10.7 СП относится к проектированию осветительных установок, а не к эксплуатации. Не согласны с п.10.8 СП 2.2.1.1313-03, поскольку в помещении якобы эксплуатируется расшатанный стул возле рабочего стола, старый расшатанный табурет, якобы используемый для наблюдения за показаниями термометра, установленного за окном котельной, так же установлен шатающийся рабочий стул и три соединенных между собой стула без подлокотников с моющейся поверхностью. По данным бухгалтерии предприятия никаких рабочих стульев, табуретов в котельной № не числится. Аналогичные выводы содержаться в протоколе об административном правонарушении от 06 мая 2015 года, который был вынесен с грубым нарушением норм КоАП РФ. Заявитель просил признать постановление и протокол незаконным и отменить их.

В ходатайстве заявитель просил восстановить срок на обжалование указанного постановления указав, что 03 июня 2015 года ими было подано в Арбитражный суд исковое заявление на обжалование постановления.

В ходе рассмотрения дела представитель юридического лица Дмитриева С.И. отказалась обжалования протокол № об административном правонарушении, составленного ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по Тверской области в г.Торжке Илейко Н.В. 06 мая 2015 года в отношении МУП города Торжка «Горэнерго» по ст.6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель юридического лицам Дмитриева С.И. пояснила, что в связи с большой нагрузкой на работе она не правильно указала в ходатайстве о восстановлении срока на обжалования название документа, вместо слово «жалоба на постановление» она указала «исковое заявление». Она поддерживает жалобу и просит отменить постановление о привлечении отношении МУП города Торжка «Горэнерго» к административной ответственности, так как изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности.

Ведущим специалист – эксперт территориального отдела Роспотребнадзора по Тверской области в г.Торжке Илейко Н.В. в судебном заседании не возражала на восстановление срока на обжалование постановления и пояснила, что по обращению граждан была проведена проверка котельной МУП города Торжка «Горэнерго», затем выявлены нарушения и возбуждено административное расследование, в ходе которого были назначены две экспертизы, по результатам которых составлены протоколы и вынесены постановления о привлечении юридического лица по ст.6.4. и 6.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного производства постановление № о назначении административного наказания от 14 мая 2015 года в отношении МУП города Торжка «Горэнерго» по ст.6.4 КоАП РФ было получено юридическим лицом 26 мая 2015 года, что подтверждено потовым уведомления. Жалоба (как неверно указано «исковое заявление») было подано в Арбитражный суд Тверской области 03 июня 2015 года, то есть в течение срока на обжалования. Жалоба подано с нарушение правил подведомственности, поэтому срок на обжалования постановления считается не пропущенным, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока не актуально и подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 07 апреля 2015 года, ведущий специалист– эксперт территориального отдела Роспотребнадзора по Тверской области в г.Торжке Илейко Н.В. возбудила в отношении МУП города Торжка «Горэнерго» дело об административном правонарушении по ст.6.3,6.4,6.5 КоАП РФ с проведением административного расследования, поэтому постановление № о назначении административного наказания от 14 мая 2015 года, вынесенное начальником территориального отдела Роспотребнадзора по Тверской области в городке Торжке ФИО2, нельзя признать законным, потому что оно вынесено с нарушением правил подведомственности. Указанное постановление подлежит отмене, а протокол и материалы дела в отношении МУП города Торжка «Горэнерго» дело об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ подлежат возвращению должностному лицу для принятия решения о направлении по подведомственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенного начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тверской области в городке Торжке ФИО2 14 мая 2015 года отменить и направить протокол об административном правонарушении и материал об административном правонарушении должностному лицу, составившему постановление для направлении дела по подведомственности в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Тверской областной суд.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.

Судья: Решотко Л.Н.