Решение по делу № А68-7657/2010 от 09.12.2010

 Именем Российской Федерации

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело №А68-7657/10

02 декабря 2010 г. – дата объявления резолютивной части решения

09 декабря 2010 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Максимовой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа компаний Эльф» к Фролову А.Ю. о взыскании долга в сумме 60715 руб. 62 коп., неустойки в сумме 10564 руб. 41 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – Морозов А.В. – по доверенности от 11.01.2010г., паспорт № 7001292119.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен  по последнему известному суду адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 12 ноября 2010 г., в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ.

Спор рассматривается  в отсутствие Ответчика в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

ООО «Группа компаний Эльф» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Фролову А.Ю. долга в сумме 60715 руб. 62 коп., неустойки в сумме 10564 руб. 41 коп.

В предварительном судебном заседании 2 декабря 2010 г. суд на основании п.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

09.03.2010 г. между ООО «Группа компаний Эльф» (Поставщик) и Фроловым Александром Юрьевичем (Покупатель) заключен Договор поставки № В (ф) В162/2, в соответствии с которым  Поставщик обязуется поставить  Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить  продукцию (Товар), по цене, количеству и ассортименту в соответствии со Спецификацией, которая оформляется отдельно на каждую партию поставляемого товара (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.2.3 Договора доставка товара может осуществляться: железнодорожным транспортом с учетом минимальной нормы отгрузки (п.2.3.1 Договора); автотранспортом, предоставляемым Поставщиком за счет Покупателя (п.2.3.2 Договора); самовывозом (п.2.3.3).

На основании  п.5.3 Договора оплата за товар производится Покупателем в течение  двадцати календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, или другими способами оплаты согласно законодательству.

В соответствии с п.7.1 Договора за просрочку оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2 % от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

Спецификацией от 15.06.2010 г. к Договору № В (ф) В162/2 от 09.03.2010 г. стороны согласовали наименование, количество, цену, общую сумму.

Во исполнение указанного договора Истец по товарной накладной № 1614 от 15.06.10 г. поставил ответчику Товар на общую сумму 60715 руб. 62 коп., который принят Ответчиком в полном объеме.

В связи с тем, что Покупатель не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, ООО «Группа компаний Эльф» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в сумме 60715 руб. 62 коп., неустойки в сумме 10564 руб. 41 коп.

Ответчик представил письменный отзыв от 1 декабря 2010 г., в котором признал задолженность в размере 71280 руб. 03 коп.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Вместе с тем, условие о количестве и ассортименте товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставить  Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить  продукцию (Товар), по цене, количеству и ассортименту в соответствии со Спецификацией, которая оформляется отдельно на каждую партию поставляемого товара.

Спецификацией от 15.06.2010 г. к Договору № В (ф) В162/2 от 09.03.2010 г. стороны согласовали наименование, цену товара, объем продукции, следовательно, оснований для признания договора не заключенным не имеется.

Факт поставки товара на сумму 60715 руб. 62 коп. подтверждается товарной накладной № 1614 от 15.06.10 г.

Полномочия лиц, получивших товар, явствовали из обстановки (ст.182 ГК РФ) и подтверждены имеющейся в его распоряжении печатью ответитчика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст.516 ГК РФ).

На основании  п.5.3 Договора оплата за товар производится Покупателем в течение  двадцати календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, или другими способами оплаты согласно законодательству.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, однако, ответчик нарушил договорные обязательства, не оплатив в установленные сроки полученный товар.

В связи с тем, что задолженность в размере 60715 руб. 62 коп. является документально подтвержденной, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, наличие задолженности не отрицается  ответчиком в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию  на 29.07.10 г., в гарантийном письме, суд на основании статей 309, 516 ГК РФ удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию  в размере 695801  руб. 16 коп.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 Договора за просрочку  оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2 % от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет суммы неустойки в размере 10564 руб. 41 коп. по состоянию на 30.09.10 г. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ, п.7.1. Договора; в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 10564 руб. 41 коп.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Ответчик не представил, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки.

Исходя из изложенного, учитывая длительность неисполнения обязанности по оплате товара, а также того обстоятельства, что размер неустойки не содержит признаков ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того факта, что предусмотренная договором пеня отражает волеизъявление сторон договора, размер неустойки 0,2 % не является чрезмерным, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлине согласно ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2851 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  ООО «Группа Компаний Эльф» удовлетворить.

Взыскать с Фролова Александра Юрьевича, 12 июля 1981 года рождения, уроженца г.Воронежа, проживающего по адресу: г.Воронеж, ул.Изобретателей, д.73, кв.2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 13 июня 2007 г.., в пользу ООО «Группа Компаний Эльф», расположенного по адресу: г.Тула, пос.Менделеевский, ул.Киреевская, д.39, долг в сумме 60715 руб. 62 коп., неустойку в сумме 10564 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2851 руб. 20 коп., всего 74131 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области; вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                          Т.Ю.Максимова