Решение по делу № 1-80/2012 от 08.10.2012

Решение по уголовному делу

Уголовное  дело  1-80/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 08 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Шилкина Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Бородиной А.С.,

подсудимого, гражданского ответчика  Симонов П.И.1,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов РБ Захарченко Д.А., представившего ордер № 424 от 08.10.2012г., удостоверение № 776,

представителя потерпевшего, гражданского истца <ФИО2>,

при секретаре Семеновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Симонов П.И.1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,  военнообязанного, работающего слесарем <ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов П.И.1 обвиняется в том, что он, достоверно зная о том, что добыча рыбы в нерестовый период времени запрещена и уголовно наказуема, в нарушении ст. 20.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 07.04.2009 года № 283), не имея лицензии на право добычи ценных рыб, заведомо зная, что река Селенга является миграционным путем к месту нереста рыбы омуля, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу омуля, и, желая поймать рыбу омуль, в корыстных целях, для последующего распоряжения ей как собственной, <ДАТА5> решил осуществить незаконную добычу рыбы омуль путем улова на реке Селенга. При этом последний осознавал, что вылов рыбы вида омуль в период нереста и на пути миграции к месту нереста препятствует естественному природному размножению данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, понимал, что применение рыболовной сети в силу размеров ячеи, длины и высоты, влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды множества особой нерестующей рыбы омуля, то есть является способом массового истребления, и желал этого. В силу ст. 20.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 07.04.2009 года № 283) всякое рыболовство на реке Селенга в Республике Бурятия в период времени с 15 августа по 15 ноября запрещена, поскольку данный период и место являются временем и местом нереста байкальского омуля. Заведомо зная об указанном запрете и реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу нерестового омуля, Симонов П.И.1, <ДАТА5> около 21 часа взял с собой запрещенное орудие лова - рыболовную сеть, с размером ячеи 36х36 мм., высотой 2,5 метра, длиной 28 метров в количестве 1 штуки и пришел на берег реки Селенга, расположенном в 200 метрах от <АДРЕС>, являющейся миграционным путем к месту нереста рыбы омуля. Находясь в указанном месте, Симонов П.И.1, осознавая общественную опасность, преступность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля как эндемичного вида водных животных в период его нереста, и желая наступления данных последствий, действуя с использованием запрещенного орудие лова - рыболовной сети, около 05 часов <ДАТА6> с применением рыболовной сети совершил один сплав по реке Селенга, тем самым добыв незаконным браконьерским путем нерестовый омуль в количестве 15 экземпляров. Тем самым преступными действиями Симонов П.И.1 на основании Постановления Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным ловом или добычей водных биологических ресурсов» и постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» «Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

Действия Симонов П.И.1 органами дознания квалифицированы по ст. 256 ч.1 п. «в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях  в местах нереста.

В судебном заседании адвокат Захарченко Д.А. заявил ходатайство  о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, при этом защитник пояснил, что Симонов П.И.1 вину свою  признал полностью, осознал, что совершил преступление и раскаивается в содеянном, погасил сумму ущерба в полном объеме, положительно характеризуется, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые.

Обвиняемый Симонов П.И.1 поддержал заявленное ходатайство и также просил суд прекратить дело в отношении него, пояснив, что он признает вину в полном объеме, осознал свою вину, раскаивается  в содеянном, ущерб возместил.

Представитель потерпевшего <ФИО2>не возражал против заявленного ходатайства, при этом  суду пояснив, что  претензий к подсудимому не имеет.   

Государственный обвинитель Бородина А.С.  против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием  не возражала.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе  прекратить уголовное преследование в отношении  лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае предусмотренном ст.75 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд  считает возможным  прекратить уголовное дело на основании ст. 75 УК РФ, предусматривающей, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что Симонов П.И.1  совершил преступление, относящееся к категории дел  небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном,   способствовал раскрытию преступления,  не имел возможности явиться с повинной, так как был задержан на месте совершения преступления, материальный вред возместил и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу о возможности прекращения  уголовного  дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Производство по гражданскому иску о  взыскании суммы в размере 3750 рублей прекратить  в связи с добровольным возмещением материального ущерба.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 28, 236, 254  УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело  по обвинению Симонов П.И.1 в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «в», прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Производство по исковому заявлению и.о. прокурора  Советского района г.Улан-Удэ в интересах РФ в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Улан-Удэнский отдел контроля, надзора и рыбоохраны прекратить в связи с добровольным возмещением материального ущерба на сумму 3750 рублей  Симонов П.И.1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Симонов П.И.1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, и по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства- рыбу- омуль в количестве 15 штук и рыболовную сеть в количестве 1 штуки, принадлежащую Симонов П.И.1 - уничтожить после вступления постановления в законную силу.  

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, Симонов П.И.1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                              Е.А.Шилкина

<ОБЕЗЛИЧИНО>