Решение по делу № 2-1097/2015 ~ М-524/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1097/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

13 апреля 2015 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при секретаре Ивашкиной Т.В.

с участием: истца – Бочарова Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Я.В. к Беляеву С.Г. о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров Я.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Беляев С.Г. обратился к мировому судье судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением частного обвинения о привлечении Бочарова Я.В. к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление Беляева С.Г. принято к производству, в отношении Бочарова Я.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Брянска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Бочарова Я.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Истец, ссылаясь на бездоказательное неправомерное уголовное преследование, основанное на частном обвинении истца, просит взыскать с ответчика Беляева С.Г. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании по инициативе суда решается вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в компетентный суд г. Курска, к территориальности которого относится место жительства и регистрации ответчика: <адрес>, в частности Ленинский районный суд г. Курска.

В судебном заседании представитель истец Бочаров Я.В.. оставил разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в суд по территориальностина усмотрение суда.

Ответчик Беляев С.Г. в суд не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст. 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Ссылку истца о возможности рассмотрения по его месту жительства согласно п.п. 8,11,20 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 29.11.2011 года «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд находит несостоятельной.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика.

Однако в соответствии с частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд по месту жительства истца могут предъявляться не все иски о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, а только иски о возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда указанной нормой закона не поименованы, таким образом при подаче настоящих требований, иск должен быть заявлен по общим правилам предъявления иска, т.е. по месту жительства ответчика.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик – Беляев С.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело по иску Бочарова Я.В. к Беляеву С.Г. о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225,227, 266 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело по иску Бочарова Я.В. к Беляеву С.Г. о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева