Решение по делу № 33-830/2015 от 06.03.2015

Судья Никитина С.И. Дело № 33-830/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.,

судей Варлакова В.В., Клепчи С.Н.,

при секретаре Адамовой К.И.,

с участием прокурора Тюсовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 02.04.2015 гражданское дело по иску прокурора Варгашинского района в защиту прав и законных интересов Недокушевой А.А. к Администрации Варгашинского района Курганской области, Правительству Курганской области о предоставлении жилья

по частной жалобе Администрации Варгашинского района Курганской области на определение Варгашинского районного суда Курганской области от 04.02.2015, которым постановлено:

«Заявление Администрации Варгашинского района Курганской области об отсрочке исполнения решения суда от 16.07.2013 оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Арзина И.В., мнение прокурора Тюсовой И.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация Варгашинского района Курганской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Варгашинского районного суда Курганской области от 16.07.2013.

В обоснование заявления указано, что решением Варгашинского районного суда Курганской области от 16.07.2013 на Администрацию Варгашинского района Курганской области возложена обязанность предоставить Недокушевой А.А. благоустроенное жилое помещение. Исполнить данное судебное решение не представляется возможным, поскольку жилые помещения приобретаются за счет предоставленных субвенций из областного бюджета. В 2013 и 2014 годах приобретены 19 и 4 квартиры соответственно, исполнены судебные решения, принятые до 01.01.2013. Неисполненными остаются 19 решений суда. На 01.01.2015 в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа состоит 96 человек. Просили предоставить отсрочку исполнения решения Варгашинского районного суда Курганской области от 16.07.2013 до 15.07.2015.

В судебном заседании представитель Администрации Варгашинского района Курганской области Колосова Л.Н. заявленные требования поддержала.

Прокурор Варгашинского района Курганской области в судебном заседании не присутствовал, в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что предоставление отсрочки будет нарушать права взыскателя.

Истец Недокушева А.А., представитель ответчика Правительства Курганской области, представитель третьего лица Варгашинского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Администрация Варгашинского района Курганской области выражает несогласие с судебным определением, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить. Указывает, что в 2014 году в областном бюджете Варгашинскому району предусмотрено 3892000 руб. на указанные цели. Заявителем направлено письмо в Главное управление образования Курганской области об увеличении финансирования на что получен ответ, что данный вопрос прорабатывается с Правительством Курганской области. Выделение дополнительных субвенций возможно в 4 квартале 2014 года после подведения итогов эффективности использования финансовых средств и их возможного перераспределения.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Тюсова И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами частной жалобы не согласилась, считала определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Варгашинского районного суда Курганской области от 16.07.2013 исковые требования прокурора Варгашинского района Курганской области в интересах Недокушевой А.А. к Администрации Варгашинского района Курганской области, Правительству Курганской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворены. На Администрацию Варгашинского района возложена обязанность по предоставлению Недокушевой А.А. жилого помещения, расположенного на территории р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области, соответствующего санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 18 кв.м.

02.09.2013 на основании исполнительного листа, выданного судом 20.08.2013, в отношении должника Администрации Варгашинского района Курганской области возбуждено исполнительные производства №, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

В добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполнил.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Администрации Варгашинского района, пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до 15.07.2015 будет способствовать исполнению требований исполнительного документа, и наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда могут являться конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленный срок.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (части 1,2), 19 (части 1,2) и 55 (части 1,3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных оснований взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания судебного решения.

Право на судебную защиту и на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Согласно пункту 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Закона Курганской области от 05.10.2007 № 288 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Курганской области отдельными государственными полномочиями Курганской области по опеке и попечительству» финансовое обеспечение полномочий по опеке и попечительству, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Курганской области (далее также - субвенции). Объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета Курганской области для осуществления полномочий по опеке и попечительству, определяется в соответствии с методикой согласно приложениям 2 - 11 к настоящему Закону.

По мнению Европейского Суда по правам человека (Постановление от 30.09.2010 по делу Матвеева и другие (Matveyev and Others) против Российской Федерации) невозможность для кредитора в разумный срок добиться исполнения решения, принятого в его пользу, является нарушением его права на суд, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции, а также его права на уважение собственности, гарантированного статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» (Bourdov c. Russie).

Как следует из содержания приведенного выше Постановления Европейского Суда по правам человека для решения вопроса о том, соблюдено ли требование об исполнении решения в разумный срок, Европейский Суд оценивает степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению (Постановление Европейского Суда от 15.02.2007 по делу «Райлян против Российской Федерации» (Railian c. Russie).

Достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Варгашинского районного суда Курганской области от 16.07.2013 заявителем не представлено, в связи с чем, судебное постановление должно исполняться надлежащим образом.

Ссылка должника на то обстоятельство, что у администрации муниципального образования отсутствует свободное жилье, не может являться основанием к отмене определения суда, поскольку это обстоятельство не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда.

Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательствах.

Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Варгашинского районного суда Курганской области от 04.02.2015 оставить без изменения, частную жалобу Администрации Варгашинского района Курганской области – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи :