Решение по делу № 2-153/2012 (2-5065/2011;) ~ М-4188/2011 от 20.06.2011

Отметка об исполнении решения___________________________________

Дело номер 2-5065\11                       02 февраля 2012 года

                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга

        в лице судьи Титовой М.Г.

        с участием адвоката Александровой Н.А.

        при секретаре Хоптовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой А.И. к Баринову С.Л. о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на жилое помещение,

                             установил:

        Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненной ренты, по которому право собственности на принадлежащую ей <адрес> в С.-Петербурге перешло ответчику, который взял на себя обязательства единовременно уплатить ей <данные изъяты> рублей, ежемесячно выплачивать в счет пожизненной ренты <данные изъяты> рублей, но не менее одного МРОТ. С <данные изъяты> ответчик стал допускать просрочки в выплате денежных средств, ежемесячные платежи стали выплачиваться не регулярно и с большим опозданием, письменное обращение с просьбой оплатить возникшую задолженность не привело к положительным результатам. Истец полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора пожизненной ренты, в связи с чем, в порядке п. 1 ст. 599 ГК РФ просит расторгнуть заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор и признать за ней право собственности на переданную ответчику квартиру.

        В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Александрова Н.А. иск и факты, изложенные в нем, поддержали. Пояснили, что фактически ежемесячные платежи в счет рентной платы перестали поступать с <данные изъяты>, кроме того, в обязанности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ входила необходимость оплаты квартплаты и коммунальных платежей, что им не выполнялось и истец самостоятельно несет данные расходы (письменный пояснения на л.д. 70-72).

        Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений на предъявленный иск (л.д. 33-34), пояснил, что с <данные изъяты> он не вносит истцу ежемесячные платежи в счет пожизненной ренты в связи с неосведомленностью об окончании срока действия договора с банком, которому он дал поручение перечислять с его счета на счет истца платежи по договору ренты, а также, потому что платежи вносились им в большем размере, нежели это было предусмотрено договором ренты, в связи с чем, в настоящий момент имеется переплата ежемесячных платежей в счет пожизненной ренты <данные изъяты> рублей, истец добровольно по своему усмотрению оплачивает квартплату и коммунальные платежи, не реагируя на его просьбу не делать этого, в настоящее время он вновь готов исполнять условия договора пожизненной ренты (протокол с\з от ДД.ММ.ГГГГ).

        Третье лицо по делу - нотариус нотариального округа С.-Петербурга Гарин И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 97).

        Представитель третьего лица по делу - Управления Расреестра по С.-Петербургу в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д. 102).

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

        Согласно п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

        Согласно ст. 598 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

        В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора … плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты … либо расторжения договора и возмещения убытков.

        Из материалов дела усматривается, что истец являлась собственником <адрес> в С.-Петербурге на основании договора передачи в собственность, заключенного с администрацией района ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор пожизненной ренты, который удостоверен ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа С.-Петербурга Гарина И.В., за номером в реестре № (л.д. 27-28).

        Согласно п. п. 1, 2, 5 названного договора истец, будучи получателем ренты, передала за <данные изъяты> рублей в собственность ответчика, плательщика ренты, вышеуказанную квартиру, а последний в обмен на полученную квартиру обязался выплачивать истцу пожизненную ренту.

        Пункт 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ устанавливал, что ответчик обязуется ежемесячно выплачивать истцу в счет пожизненной ренты сумму в рублях РФ, равную <данные изъяты> рублям, но не менее однократного размера установленной законодательством минимальной месячной оплаты труда.

        В случае изменения минимального размера оплаты труда в РФ, размер выплат по данному договору определяется дополнительным соглашением, подлежащим обязательному нотариальному удостоверению.

        Указанные платежи осуществляются по окончании каждого месяца, но не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, путем перечисления денежных средств на

соответствующий счет, открытый на имя Коробовой А.И. в филиале … <данные изъяты>.

        Согласно п. 11 договора пожизненной ренты с момента его государственной регистрации ответчик, будучи плательщиком ренты, принимает на себя обязанности … оплачивать за свой счет коммунальные услуги (включая плату за электроэнергию), вносить абонентскую плату за пользование телефоном, а также уплачивать налоги на недвижимость.

        Как установлено действующим законодательством и следует из содержания заключенного между сторонами договора пожизненной ренты, его существенным условием является получение истцом, получателем ренты, ежемесячных платежей в счет пожизненной ренты.

        В ходе судебного разбирательства ответчиком был признан тот факт, что ежемесячные платежи в счет пожизненной ренты он перестал уплачивать истцу с <данные изъяты>, что последний платеж истцу был произведен им ДД.ММ.ГГГГ, оплата коммунальных платежей последний раз была произведена в <данные изъяты> за газ, в <данные изъяты> за электроэнергию, в <данные изъяты> за телефон, в <данные изъяты> внесена квартплата (протокол с\з от ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из лицевого счета (л.д. 35-45).

        Таким образом, такое условие рассматриваемого договора как получение истцом ежемесячных платежей в счет пожизненной ренты, на что рассчитывал получатель ренты, заключая с плательщиком ренты соответствующее соглашение, длительный период времени - <данные изъяты> - нарушается ответчиком.

        Кроме того, не оспаривается ответчиком и то обстоятельство, что расходы по оплате коммунальных услуг в нарушение п. 11 договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, переданного в собственность ответчика, с <данные изъяты> несет получатель ренты.

        Несмотря на то, что оплата жилищно-коммунальных услуг не относится к обязательствам плательщика ренты перед получателем ренты, а является обязанностью ответчика как собственника жилого помещения, но, вместе с тем, стороны, отдельно предусматривая такое условие при заключении договора, придавали данному обстоятельству существенное значение, поэтому нарушение плательщиком ренты своих обязанностей в данной части не может не быть принято во внимание судом при разрешении возникшего спора.                  

        Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении плательщиком ренты условий договора, предусмотренных п.п. 1, 6, 11, и рассматриваются судом как существенное нарушение плательщиком ренты своих обязательств, взятых перед истцом по договору пожизненной ренты, поскольку такие действия ответчика ставят под угрозу интересы получателя ренты.

        При этом не имеют правового значения доводы ответчика о том, что основанием для прекращения им уплаты платежей в счет пожизненной ренты явилась переплата им пожизненной ренты

и то, что истец по его просьбе не прекращает нести расходы по оплате коммунальных услуг.

        По смыслу заключенного между сторонами договора пожизненной ренты, платежи в счет пожизненной ренты должны были поступать истцу ежемесячно. Договор сторон не предусматривал возможности уплаты сумм пожизненной ренты в ином порядке.

        Согласно п. 19 договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возникновения каких-либо ситуаций, требующих изменения пункта или пунктов данного договора, стороны договариваются устно и данную договоренность закрепляют дополнительным нотариальным соглашением.

        Таким образом, исходя из положений договора, в случае возникновения разногласия по размеру платежей, производимых в счет уплаты пожизненной ренты, в том числе ее уплаты в размере большем, нежели устанавливал договор, стороны должны были заключить дополнительное соглашение, изменяющее условия договора в данной части. Однако, ни сверки расчетов, ни иных действий, свидетельствующих о том, что плательщиком ренты во исполнение обязательств по договору был урегулирован вопрос уплаты ежемесячных платежей в счет пожизненной ренты, после возникновения соответствующей ситуации, ответчиком произведено не было.

        Прекращение внесения плательщиком ренты ежемесячных платежей в счет пожизненной ренты и оплаты коммунальных услуг в совокупности свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору пожизненной ренты, перестав предоставлять истцу необходимое обеспечение выплат ренты, что является не допустимым, существенно нарушает условия договора сторон в силу ст. 594 ГК РФ и п. 14 договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, и является основанием для расторжения данного договора. При этом на ответчика надлежит возложить обязанность возвратить истцу переданное под выплату ренты имущество.          

        Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                 Решил:

        Расторгнуть договор пожизненной ренты №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коробовой А.И. и Бариновым С.Л., удостоверенный ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа С.-Петербурга Гарина И.В., за номером в реестре №.

        Признать за Коробовой А.И. право собственности на <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                       М.Г. Титова