Решение по делу № 2-170/2015 ~ М-190/2015 от 03.03.2015

Дело № <данные изъяты> 170/2015                                                                                      копия

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Дорогиной А.С., с участием заявителя – подполковника запаса Тапчиева В.В., его представителя – Сереброва Д.М., представительницы командира войсковой части <данные изъяты> – Кузнецовой О.Ю., помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона - капитана юстиции Бондаренко Д.Б., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению Тапчиева В. В. об оспаривании приказов Директора Федерального агентства специального строительства (далее ФАСС) об увольнении с военной службы и командира войсковой части <данные изъяты> об исключении из списков личного состава без обеспечения жилым помещением,

Установил:

Тапчиев, проходивший военную службу по контракту, обратился через своего представителя в военный суд с заявлением, в котором, просил:

- признать незаконными и недействующими с момента издания приказы Директора ФАСС от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> л/с в части увольнения Тапчиева с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 472/ок в части исключения его из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения жилым помещением;

- обязать этих должностных лиц отменить данные приказы в указанной части, восстановить заявителя на военной службе и в списках личного состава части, обеспечить положенными видами довольствия с ДД.ММ.ГГГГ и не увольнять Тапчиева с военной службы и не исключать его из списков личного состава части до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания на праве собственности.

В судебном заседании Тапчиев и его представитель все вышеуказанные требования поддержали и просили суд их полностью удовлетворить. В обоснование представитель заявителя указал, что Тапчиев проходил военную службу в ФАСС, во время службы был признан нуждающимся в жилых помещениях и находился на жилищном учете. С 2011 года был зачислен в распоряжение и в списки личного состава в/ч <данные изъяты> до обеспечения жилым помещением. Решением жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> в августе 2014 года заявителю было распределено для предоставления по договору социального найма трехкомнатная квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, Шушары, Славянка, <адрес>. После этого, оспариваемыми приказами Директора ФАСС от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> л/с и командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 472/ок Тапчиев был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения жилым помещением по последнему месту военной службы в собственность бесплатно. Представитель считает, что командир в/ч <данные изъяты> не имел полномочий для предоставления заявителю распределенного жилого помещения, т.к. оно закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и ФАСС к нему не имеет отношения. Кроме того, заявитель перед увольнением просил предоставить ему распределенное жилое помещение в собственность бесплатно, а не по договору социального найма. Таким образом, по мнению представителя заявителя, Тапчиев был уволен с военной службы и исключен из списков части с нарушением установленного законодательством РФ порядка, своего согласия на увольнения без обеспечения жилым помещением в собственность он не давал, а поэтому указанные приказы являются незаконными, нарушающими права Тапчиева на обеспечение жилым помещением и увольнение в установленном порядке.

Заявитель в судебном заседании также пояснил, что указанное жилое помещение ему впервые распределялось еще в 2012 году, затем в августе 2014 года. При постановке на жилищный учет он просил обеспечить его жильем по договору социального найма, но ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командованию и просил предоставить вышеуказанное распределенное жилое помещение в собственность бесплатно. Он имеет по договору социального найма одну комнату в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, <адрес>, которая ему была предоставлена спецстроем во время службы. В настоящее время он проживает по договору возмездного найма в служебной квартире также от спецстороя общей площадью 76, 84 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский проспект, <адрес>, которая была ему предоставлена по месту службы в 2007 году.

Представительница командира войсковой части <данные изъяты> Кузнецова в судебном заседании требования заявителя не признала и просила суд полностью отказать в их удовлетворении. В обоснование она указала, что заявитель, проходя военную службу в ФАСС, был обеспечен отдельной указанное служебной квартирой общей площадью 76,84 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский проспект, <адрес>. Тапчиев длительное время находился в распоряжении и в списках личного состава части только по одной причине - необеспеченности жилым помещением. При обращении Тапчиева в жилищную комиссию об обеспечении жилым помещением, он просил предоставить жилье по договору социального найма и был принят на учет по обеспечению жилым помещением по договору социального найма. Решением жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи было распределено жилое помещение по установленным нормам в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,8 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, Шушары, Славянка, <адрес>, предложено заключить договор социального найма, подписать акт приемки жилого помещения и получить квартиру. Заявитель получил указанные документы, но уклонился от их подписания под предлогом необходимости предоставления ему этого жилого помещения в собственность бесплатно. Данное жилое помещение не может быть предоставлено заявителю в собственность, т.к. оно в числе других квартир было распределено решением Центральной жилищной комиссии ФАСС в июне 2014 года войсковой части <данные изъяты> для последующего распределения военнослужащим части по договору социального найма и полномочий у командования предоставить заявителю данную квартиру в собственность не имеется.

Представительница пояснила, что согласно распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира в составе других квартир, определенных данным распоряжением, была передана в оперативное управление от МО РФ в ФАСС. Все военнослужащие части, которые получили квартиры в этом доме, уже давно вселились, проживают там и по решениям районного суда приватизировали свои квартиры. Командование части и ФАСС оказывает всяческую помощь данным военнослужащим в этом вопросе.

Кузнецова заявила, что Тапчиев злоупотребляет своими правами и сознательно затягивает процесс увольнения и исключения из списков части, с целю получения довольствия и выслуги лет.

Директор ФАСС, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своих представителей не направил и о причинах неявки не сообщил.

Представитель ФАСС в своих письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении требований Тапчиева и рассмотреть дело без его участия. В обоснование он указал, что заявителю в установленном порядке было распределено жилое помещение по установленным нормам, от подписания договора социального найма заявитель отказался. Данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФАСС. Таким образом, по мнению представителя, приказ Директора ФАСС издан обоснованно и прав заявителя не нарушает.

Помощник военного прокурора Бондаренко в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении требований заявителя полностью отказать в связи с их необоснованностью.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с копией послужного списка, выписок из приказов Директора ФАСС от ДД.ММ.ГГГГ № 17л/с и командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 255/ок подполковник Тапчиев проходил военную службу с 1993 года по 1999 год и с 2001 года, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий был освобожден от занимаемой должности начальника строительно-монтажного участка в/ч 44615, зачислен в распоряжение и списки личного состава в/ч <данные изъяты>.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тапчиев обратился к командованию в/ч <данные изъяты> о принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 ЖК РФ.

Согласно выписке из протокола № <данные изъяты> заседания жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был принят на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом из войсковой части 44615.

Из справки о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель заключил указанный договор с жилищным агентством <адрес> о предоставлении заявителю в бессрочное владение и пользование одной комнаты площадью 12,70 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, <адрес>, где Тапчиев зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявителю и членам его семьи была предоставлена за плату во временное владение и пользование отдельное жилое помещение – трехкомнатный номер в ведомственной гостинице ФАСС для проживания офицеров и членов их семей общей площадью 76,84 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский проспект, <адрес>.

В соответствии с протоколом заседания Центральной жилищной комиссии ФАСС в от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части <данные изъяты> для последующего распределения военнослужащим части по договору социального найма были распределены квартиры по перечню, в т.ч. трехкомнатная квартира, общей площадью 73,8 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, Шушары, Славянка, <адрес>.

Согласно выписке из протокола № <данные изъяты> заседания жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тапчиеву и членам его семьи была распределена отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью 73,8 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, Шушары, Славянка, <адрес> для предоставления по договору социального найма.

Из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Тапчиев обратился к командованию части о предоставлении ему распределенного жилого помещения в собственность. От увольнения без предоставления жилого помещения в собственность отказался.

Из проекта договора социального найма на предоставление отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,8 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, Шушары, Славянка, <адрес> акта приема-передачи данной квартиры видно, что Тапчиеву было предложено заключить указанный договор и получить для вселения распределенную квартиру. Согласно расписки, данные документы заявитель получил для подписания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, Шушары, Славянка, <адрес> зарегистрировано за Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В соответствии с приказом Директора Федерального агентства специального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> л/с Тапчиев был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 472/ок заявитель исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением. Выслуга военной службы на ДД.ММ.ГГГГ у заявителя составила 19 лет 8 мес.

Согласно распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № 397, приложения к нему и акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, Шушары, Славянка, <адрес>, в составе других квартир, определенных данным распоряжением, была передана в оперативное управление от МО РФ в ФАСС.

Поскольку оспариваемые приказы были изданы 23 декабря и ДД.ММ.ГГГГ, а в суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что Тапчиевым не пропущен установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) должностных лиц, нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), в частности, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях в частности регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РСФСР, ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Причем по смыслу статьи 52 ЖК РФ если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории), то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, Тапчиев изъявил желание быть обеспеченным жильем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и изданным в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим порядок обеспечения его жилым помещением регулируется нормами военно-административного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что заявитель проходил военную службу с 1993г. по 1999г., затем с 2001 г., имеет выслугу в календарном исчислении более 19 лет, признан нуждающимся в жилом помещении и подлежал увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, т.о., при наличии установленных законодательством оснований, он и члены его семьи могут претендовать на получение жилья, пригодного для постоянного проживания, на общих основаниях, по нормам, предусмотренным ФЗ "О статусе военнослужащих".

При этом пунктом 19 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Таким образом, по смыслу статьи 15, абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, факт отсутствия у военнослужащего жилого помещения по месту службы не является безусловным препятствием к увольнению. Как обстоятельство, имеющее значение для дела, оно в силу требований статьи 2 ГПК РФ должно быть не только установлено, но и подвергнуто всесторонней оценке в целях правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ эти права наравне с обязанностями возникают из ряда оснований, в том числе действий самих граждан. В сфере жилищного законодательства перечень таких оснований установлен в статье 10 ЖК РФ, в которой определено, что жилищные права и обязанности возникают из закона и иных нормативных правовых актов, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Следовательно, при выяснении жилищных условий военнослужащих по месту дислокации воинской части необходимо учитывать не только их фактическое содержание, но и действия самих военнослужащих, с которыми закон связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из исследованных в судебном заседании документов видно, что Тапчиев, в связи с сокращением занимаемой должности и отказом от назначения на иные должности, обратился в 2011 году по месту службы к командованию в/части 44615 об обеспечении его жилым помещением до увольнения во внеочередном порядке. После освобождения от воинской должности, зачисления в распоряжение и в списки личного состава в/ч <данные изъяты> он обратился в жилищную комиссию части о принятии на учет нуждающихся для обеспечения жилым помещением по договору социального найма. Решением жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был принят на указанный жилищный учет. В дальнейшем, Тапчиеву решением данной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было распределено жилое помещение по установленным нормам для предоставления по договору социального найма по месту прохождения военной службы и перед изданием приказа об увольнении заявителю было предложено заключить договор социального найма на распределенное жилое помещение, подписать акт прима квартиры и получить его для вселения.

Таким образом, командованием части были созданы условия для реализации Тапчиевым своих жилищных прав перед увольнением с военной службы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и в ранее избранной заявителем форме обеспечения жильем путем предоставления его по договору социального найма.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что заявитель, после постановки его на жилищный учет для обеспечения по договору социального найма в 2011 году, принятия решения о распределении ему по договору социального найма жилимого помещения в августе 2014 года, указанные действия и решения не оспаривал и не заявлял о несогласии с ними.

Впервые, только в декабре 2014 года при издании приказа об увольнении его с военной службы Тапчиев отказался от заключения договора социального найма, получение жилья и от увольнения по причине необходимости предоставления жилого помещения в собственность бесплатно.

Суд также учитывает, что заявитель в период прохождения военной службы был обеспечен двумя жилыми помещениями от ФАСС: комнатой в коммунальной квартире и жилым помещением в служебном жилом фонде в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 76,84 кв.м., которые он фактически занимает и настоящее время.

Поскольку Тапчиев, находясь длительное время на жилищном учете, а с 2011 года и в распоряжении командования по причине необеспеченности жилым помещением, желания об обеспечении его жилым помещением в собственность бесплатно вплоть до увольнения не изъявлял, а путем отказа от распределенного жилого помещения по избранному месту военной службы преднамеренно создал условия, которые с формальной точки зрения препятствовали своевременному увольнению его с военной службы, и использовал их в своих личных целях, действия заявителя следует квалифицировать как злоупотребление правом. В силу части 2 статьи 10 ГК РФ такое злоупотребление является основанием для отказа в судебной защите права. Об этом же свидетельствуют и заявленные Тапчиевым требования, которые направлены исключительно на восстановление его на военной службе и в списках личного состава, а не с целью реализации его жилищных прав.

При этом указанная заявителем и другая причина отказа в заключении договора социального найма, связанная с регистрацией распределенного ему жилья на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не является обоснованной, так как, сама по себе, не нарушает каких либо жилищных прав заявителя и не создает препятствий для предоставления этого жилья, вселения и пользования им. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией и согласно распоряжения полномочного госоргана фактически передано в оперативное управление ФАСС.

На основании всех вышеперечисленных обстоятельств, с учетом действий командования, связанных с обеспечением заявителя жилым помещением перед увольнением его с военной службы, действий самого Тапчиева, связанных с отказом от предоставленного по установленным нормам жилья и искусственным созданием препятствий для своевременного увольнения его с военной службы, суд приходит к выводу, что увольнение Тапчиева с военной службы и исключение его из списков части произведено обоснованно и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом суд также учитывает, что право заявителя на получение жилого помещения по последнему месту прохождения военной службы в форме предоставления его в собственность бесплатно в соответствии с со статьями 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" может быть им реализовано без каких-либо ограничений и после увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемые приказы Директора ФАСС и командира войсковой части изданы в пределах полномочий указанных должностных лиц и законные права и свободы заявителя нарушены не были, суд отказывает в удовлетворении заявления Тапчиева в полном объеме в соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ.

Поскольку заявителю в требованиях заявления отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требование заявителя о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Тапчиева В. В. о признании незаконными и недействующими с момента издания приказов Директора Федерального агентства специального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> л/с в части увольнения Тапчиева В.В. с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 472/ок в части исключения Тапчиева В.В. из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ; обязании этих должностных лиц отменить данные приказы в указанной части, восстановить Тапчиева В.В. на военной службе и в списках личного состава части, обеспечить положенными видами довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, не увольнять Тапчиева В.В. с военной службы и не исключать его из списков личного состава части до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания на праве собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

копия верна

Судья                                                                           А.А. Котельников