Решение по делу № 12-2267/2016 от 22.09.2016

Дело № 12-2267/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Таранова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ведина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Ведина Е.В., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ведин Е.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что водитель Ведин Е.В., в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов, управляя автомашинойСубаругосударственный регистрационный знак №, <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по зеленому сигналу светофора.

Не согласившись с принятым постановлением, Ведин Е.В. обжаловал его в суд, мотивируя тем, что пешеходы уже прошли полосу движения, начал движение вперед по своей полосе движения. При этом пешеходы, продолжающие переходить дорогу, шли по полосе слева от его транспортного средства. Их путь не пересекался с движением его транспортного средства. Также пешеходы, продолжая переходить дорогу, не изменили направления движения и не снизили скорость. Им не было создано помех для пешеходов, термин «не уступил дорогу» по отношению к нему в дорожной ситуации не применим.

Заявитель Ведин Е.В. доводы жалобы поддержал и вновь их изложил в суде.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Чебоксары, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав пояснения заявителя жалобы, проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. Понятие «дороги» включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «Преимуществом (приоритетом)», понимается право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

В соответствии с требованиями пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов, управляя автомашинойСубаругосударственный регистрационный знак №, <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по зеленому сигналу светофора.

Из материалов дела усматривается, что постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ведина Е.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., было вынесено на месте совершения правонарушения, копия постановления вручена.

Из письменного рапорта инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары Безрукова И.В., следует, что он ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ФИО1 <адрес>, остановили автомашину Субаругосударственный регистрационный знак №, под управлением Ведина Е.В., который при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, по регулируемому пешеходному переходу. Водитель выразил несогласие, указав, что у ГИБДД отсутствует видеофиксация данного правонарушения.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Оснований не доверять доказательствам у суда не имеется, поскольку мотивов для оговора Ведина Е.В. не имеется. При составлении протокола и административного материала, инспектора находились при исполнении своих служебных полномочий.

Утверждение заявителя о том, что в качестве доказательств его виновности в совершении административного правонарушения не представлена видеозапись, не допрошен пешеход, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность Ведина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ведина Е.В. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                          И.В. Таранова