Решение по делу № 1-15/2019 (1-234/2018;) от 08.11.2018

Дело №1-15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск                                                                                22 января 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Партизанска Зориной Н.А., подсудимого Костырева М.И., его защитника - адвоката Луковой В.В., представившей удостоверение №___ от 14.03.2005г. и ордер №___ от 18.01.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костырева М.И., <данные изъяты>, судимого:

            - 26.12.2013г. по приговору Партизанского городского суда Приморского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

            - 18.08.2014г. по приговору Партизанского городского суда Приморского края по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, общий срок наказания 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден – 27.04.2016г. по отбытию наказания из <данные изъяты>;

            - 27.02.2017г. по приговору Партизанского городского суда Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года;

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

            - по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживался, -

У С Т А Н О В И Л:

Костырев М.И. 23 мая 2018 года неправомерно завладел, без цели хищения, автомобилем марки «TOYOTA PLATZ» (Тойота Платз), с государственным регистрационным знаком №___, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Костырев М.И., в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут 23 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 50-ти метрах в северо-восточном направлении от магазина <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA PLATZ» (Тойота Платз), с государственным регистрационным знаком №___, принадлежащим на праве собственности гр.Потерпевший №1, без цели хищения, воспользовавшись тем, что водитель гр.Свидетель №1 оставил ключ от указанного автомобиля в замке зажигания в салоне автомобиля, действуя умышленно, осознавая, что нарушает право владения и пользования данным транспортным средством, не имея на это каких-либо законных прав, проник в салон указанного автомобиля, провернул ключ, находящийся в замке зажигания, и, запустив двигатель автомобиля, осуществил движение в направлении <адрес>, где в 20-ти метрах от подъезда №___ <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Партизанску. Своими действиями Костырев М.И. совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Костырев М.И. пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний по делу отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд установил следующее:

Виновность Костырева М.И. в совершении преступления, подтверждается:

- показаниями Костырева М.И. допрошенного по уголовному делу в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что 22.05.2018г. в вечернее время, находясь около магазина <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, он познакомился с гр.Свидетель №1, который подъехал к магазину на автомашине марки «TOYOTA PLATZ» (Тойота Платз), с государственным регистрационным знаком №___. Совместно с Свидетель №1 они распили спиртные напитки, затем решили прокатиться на указанном автомобиле. По пути движения, автомобиль «заглох». После чего, он (Костырев) пригласил Свидетель №1 к себе домой, предложив последнему продолжить распитие спиртных напитков. При этом, он понимал, что автомобиль прекратил движение в виду того, что рычаг автомата стоит в положении «Р» - парковка, ключ находится в замке зажигания, который Свидетель №1 не смог вытащить, а также видел, что, при покидании ими автомашины, ее двери находятся в положении «не заперто». После чего, оставив Свидетель №1 у себя дома, вернулся к месту нахождения автомобиля, в «бардачке» которого нашел документы на данный автомобиль, из которых установил, что его собственником является гр.Потерпевший №1 Связавшись по телефону с собственником Потерпевший №1, он сообщил ему, что намеривается, в целях сохранности автомашины, переставить ее во двор своего дома. Однако Потерпевший №1 категорически запретил ему двигаться на автомобиле, пригрозив в противном случае обратиться в полицию. Тем не менее, он отправился на данном автомобиле кататься и двигаясь по <адрес> в районе домов №___, №___, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего в дальнейшем на него был оформлен протокол об административном правонарушении. Подтверждает, что ни гр.Свидетель №1, ни собственник автомобиля Потерпевший №1 не разрешали ему передвигаться на указанном автомобиле. (Т.1 л.д. 85-87);

            - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является собственником автомашины марки «TOYOTA PLATZ» (Тойота Платз), с государственным регистрационным знаком №___, управление которым доверяет своему другу Свидетель №1 22.05.2018г. Свидетель №1 на указанном автомобиле уехал к своим родственникам в Партизанск. 23.05.2018г. около 01 часа 00 минут, ему на телефон позвонил молодой парень и, представившись М., сообщил, что Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения находится у него дома, а он собирается перегнать его (Потерпевший №1) автомобиль с того места, где его оставил Свидетель №1, на территорию своего дома, в целях сохранности. В ходе данного разговора он запретил М. трогать его автомобиль, пригрозив в противном случае обратиться в полицию. Однако, около 02 часов 00 минут 23 мая 2018г. ему на телефон позвонил сотрудник полиции и в ходе разговора сообщил, что его автомобиль марки «TOYOTA PLATZ» (Тойота Платз), с государственным регистрационным знаком №___, был задержан под управлением Костырева М. (Т.1 л.д.24-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что 22.05.2018г. он, с разрешения Потерпевший №1, поехал на автомашине последнего марки «TOYOTA PLATZ» (Тойота Платз), с государственным регистрационным знаком №___, в <адрес>. В <адрес> он познакомился с молодым парнем, как ему теперь известно Костыревым М.И., с которым они стали распивать спиртные напитки, затем решили покататься на указанной автомашине. При движении по <адрес>, автомашина «заглохла». Ключ остался в замке зажигания, так как он не смог его вытащить. После чего Костырев пригласил его к себе домой, предложив продолжить распивать спиртное. Он согласился, и ставив машину не запертой, они с Костыревым пошли к последнему домой. Пока он находился у Костырева дома, последний куда-то ушел. Утром 23.05.2018г. ему на телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его транспортное средство было задержано сотрудниками полиции, под управлением Костырева М. Однако он утверждает, что не разрешал Костыреву управлять автомобилем. (Том №1 л.д. 44-45);

            - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы в отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Партизанску. 22 мая 2018 года с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 23 мая 2018 года он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС К. Находясь на маршруте патрулирования примерно около 01 часа 20 минут 23 мая 2018 года от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> по радиостанции им поступила информация о том, что водитель управляющий автомобилем марки «TOYOTA PLATZ» (Тойота Платз) государственный регистрационный знак №___ находится в состоянии алкогольного опьянения и будет передвигать на данном транспортном средстве вблизи домов <адрес> Прибыв в указанное место, в 01 час 35 минут 23 мая 2018 года они задержали указанное транспортное средство, за рулем которого находился, как было установлено Костырев М.И., не имеющий права управления транспортным средством. Костырев М.И. пояснил, что автомашина марки «TOYOTA PLATZ» (Тойота Платз), ему не принадлежит, он самостоятельно решил перегнать транспортное средство, так как водитель данной машины по имени Свидетель №1, с которым он распивал спиртные напитки, оставил данную автомашину, в связи с тем, что был пьян. В отношении Костырева М.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФ об АП. (Т.1 л.д. 51-52);

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым Костырев М.И. приходится ей родным сыном, которого она характеризует удовлетворительно. Около 01 часа 00 минут 23 мая 2018 года ее сын пришел домой с мужчиной, которого представил Свидетель №1, и пояснил, что у того сломалась машина. Она и ее сожитель в это время распивали спиртное, к ним присоединились М. и Свидетель №1. Около 01 часа 10 минут 23 мая 2018 года М. вышел из дома, Свидетель №1 продолжил распивать спиртное. Примерно через 20 минут она с Дьячук проводили Свидетель №1 до двери, тот, пояснив, что хочет спать, ушел, М. в это время дома не было. Около 02 часов 23 мая 2018 года домой зашел М. и сотрудники ГИБДД, она поинтересовалась у М., что случилось, последний ей пояснил, что захотел покататься на автомашине без спроса и разрешения, и был задержан инспекторами ГИБДД в районе домов <адрес>. (Т.1 л.д.111-112)

    Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Костырева М.И. от <Дата>, с фототаблицей к нему, в ходе которой Костырев М.И. указал на участок местности, имеющий географические GPS <данные изъяты>, в 50-ти метрах в северовосточном направлении от магазина <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, где он, неправомерно завладел транспортным средством марки «TOYOTA PLATZ» (Тойота Платз) <Дата> года выпуска, регистрационный знак №___, принадлежащим Потерпевший №1, а так же на участок местности, имеющий географические GPS координаты: <данные изъяты>, в 20-ти метрах от подъезда <адрес>, где автомобиль марки «TOYOTA PLATZ» (Тойота Платз), государственный регистрационный знак №___, под его управлением, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску. (Т.1 л.д.93-102);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA PLATZ» (Тойота Платз) государственный регистрационный знак №___, которым неправомерно завладел подозреваемый Костырев М.И. в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 35 минут <Дата>, в ходе осмотра автомобиля, с наружной стороны правой передней двери (водительской) изъят след пальца руки, перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки. (Т.1 л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1, был осмотрен участок местности, имеющий географические GPS координаты: <данные изъяты>, в 50-ти метрах в северо-восточном направлении от магазина <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, где был оставлен им автомобиль марки «TOYOTA PLATZ» (Тойота Платз) государственный регистрационный знак №___, принадлежащий Потерпевший №1, и откуда в последствии он был угнан. (Т.1 л.д.46-50);

- протоколом выемки предметов от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал автомобиль марки «TOYOTA PLATZ» (Тойота Платз) с государственным регистрационным знаком №___. (Т.1 л.д.31-34);

- протокол осмотра предметов от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA PLATZ» (Тойота Платз), государственный регистрационный знак №___, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 на территории специализированной стоянки временно задержанных транспортных средств, расположенной по <адрес> После осмотра данный автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д. 35-39, 40, 41-43);

    - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №___ от <Дата>, из которого следует, что Костырев М.И. <данные изъяты> По своему психическому состоянию Костырев М.И. в применении мер медицинского характера не нуждается. (Т.1 л.д.135-139);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно которому след пальца руки, обнаруженный с наружной стороны правой передней двери (водительской) на автомобиле марки «TOYOTA PLATZ» (Тойота Платз) <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №___, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата>, принадлежит указательному пальцу правой руки Костырева М.И., <Дата> года рождения. (Т.1 л.д.117-121);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена дактилоскопическая пленка светлого цвета, на поверхности которой отобразился потожировой след указательного пальца правой руки Костырева М.И., изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, с наружной стороны правой передней двери (водительской) на автомобиле марки «TOYOTA PLATZ» (Тойота Платз) <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №___, расположенного на специализированной стоянке временно задержанных транспортных средств, по <адрес>, а также осмотрена дактилоскопическая карта на имя Костырева М.И., <Дата> года рождения, с отпечатками пальцев рук и ладоней последнего, изъятыми протоколом получения образцов для сравнительного исследования. (Т.1 л.д.124-129, 130).

- постановлением и.о. мировою судьи судебного участка №___ судебного района города Партизанска Приморского края от 23 мая 2018 года, согласно которому гр.Костырев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. (Т.1 л.д.20-21)

            Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

        Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Костырева М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

        Костырев М.И. вину в совершении преступления признал полностью.

        Вина подсудимого в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

        Действия Костырева М.И. по факту неправомерного завладения автомобилем гр.Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

        Оснований для переквалификации действий подсудимого суд по делу не усматривает.

        Преступление, предусмотренное частью первой статьи 166 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

     Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 и ч.1, 3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Костыреву М.И., суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия по делу Костырев М.И. вину в совершении преступления признавал полностью, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственном действии закрепляя полученные ранее доказательства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Костыреву М.И., суд по делу не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, способствовало его совершению либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено, сам Костырев М.И. данный факт отрицает, ссылаясь на то, что преступление совершил руководствуясь иным мотивом.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления Костырева М.И. и предупреждения совершения им Свидетель №2 преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Костыреву М.И. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, так как приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в виду того, что подсудимый совершил преступление имея непогашенную судимость, на путь исправления не встает, и его поведение носит общественно-опасный характер.

При назначении наказания, суд учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Костыревым М.И. преступления, а также обстоятельства смягчающие его ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его склонность к совершению повторных преступлений, суд не находит возможности при назначении ему наказания применить правила ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ,

не имеется.

Изучив личность Костырева М.И. и установив фактические обстоятельства по делу, суд не находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 27.02.2017г., и считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по данному приговору.

Окончательное наказание, подлежит назначению подсудимому по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему уголовному делу неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 27.02.2017г.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить Костыреву М.И., в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, колонию общего режима, поскольку подсудимый осужден к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, при том, что ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: дактилоскопическую пленку со следом указательного пальца руки Костырева М.И., изъятого в ходе осмотра места происшествия; дактилоскопическую карту на имя Костырева М.И., <Дата> г.р., хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле; автомобиль марки «TOYOTA PLATZ» (Тойота Платз), с государственным регистрационным знаком №___, принадлежащий на праве собственности гр.Потерпевший №1 и находящийся у последнего на ответственном хранении, оставить у Потерпевший №1.

Меру пресечения избранную по настоящему уголовному делу в отношении Костырева М.И. в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд,-

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2017░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2017░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTA PLATZ» (░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №___, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░░░░░░░░ ░.░.