Решение от 04.08.2016 по делу № 2-3020/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-3020/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года                            город Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

судьи                                        Пащенко Е.В.,

при секретаре                                Поповой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнвестКлуб» к Улантикову С.Ф. о взыскании задолженности по договору на оказание эксплуатационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестКлуб» обратилось в суд с иском к Улантикову С.Ф. о взыскании задолженности по договору на оказание эксплуатационных услуг, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком /дата/. заключен договор № об оказании эксплуатационных услуг (далее – Договор), в соответствии с п.2.1 и 3.1 которого, истец взял на себя обязательства по обслуживанию имущества Улантикова С.Ф., расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>

Свои обязательства истцом были выполнены в полном объеме, претензий от ответчика не поступало.

В соответствии с п.3.3 Договора, ответчик обязан ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца оплачивать потребленные услуги и электроэнергию.

Однако, с 01.03.2013г. ответчик выполняет свои обязательства частично и несвоевременно, задолженность по состоянию на 31.12.2015г. составляет 83 141 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, ссылаясь на ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ.

П.4.1 Договора предусмотрена выплата пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, размер данной пени составляет 25 628 руб. 77 коп. в соответствии с расчетом.

26.10.2015г. ответчику была вручена претензия с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за предоставленные услуги в размере 83 141 руб., пени за нарушение сроков платежей в размере 25 628 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 375 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных возражениях на отзыв на исковое заявление (л.д.69, 70), в которых указал, что договор, представленный ответчиком, заключен с организацией, которая согласно данным из ЕГРЮЛ уже прекратила свою деятельность, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.57, 58), указывал, что действительно является собственником земельных участков <адрес> и заключал договор, по которому был обязан оплачивать 1 000 руб. в месяц за одну сотку земельного участка. Однако, у него с предыдущим руководством ответчика была достигнута договоренность, что уборку снега с мест общего пользования будет осуществляться его силами, для чего им в январе 2012г. был заключен соответствующий договор с ООО «Техстройпроект», которое и осуществляло соответствующие работы на протяжении четырех лет. Кроме того, в мае 2011г. на общем собрании собственников недвижимости, истцом было заявлено об понижении стоимости услуг до 700 руб. в месяц за одну сотку земельного участка. Оплата по договору вносилась ответчиком непосредственно представителю истца Ануфриеву Николаю Васильевичу, однако, письменных доказательств этого у ответчика не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей в предыдущих судебных заседаниях, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с 01.11.2010г. (л.д.14), собственником доли в размере 114/5440 в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с 01.11.2010г. (л.д.16-29), и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с 04.06.2014г. (л.д.30, 31).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

/дата/. между истцом, указанным в договоре как «Управляющая компания», и ответчиком, указанным в договоре как «Собственник», был заключен Договор № об оказании эксплуатационных услуг, согласно п.1.1, 2.1 которого управляющая компания обязуется в пределах, установленных настоящим договором, оказывать услуги по содержанию территорий общего пользования и инженерных коммуникаций, расположенных в границах земельного участка …, а собственник обязуется оплачивать оказываемые услуги соразмерно площади принадлежащих ему земельных участков, расположенных по указанному адресу, перечислять коммунальные платежи и компенсировать Управляющей компании в предусмотренных случаях понесенные ей расходы в соответствии со сметами на выполнение определенных работ. Управляющая компания обязана: - обеспечить контрольно-пропускную систему на территории земельного участка; - обслуживать систему электроснабжения общего пользования, в том числе производить текущий и аварийный ремонт системы электроснабжения, до границы разграничения ответственности; - осуществлять уборку территорий общего пользования от снега и мусора; - осуществить установку в помещении Управляющей компании прибора учета электроэнергии. При этом, в зоне ответственности Управляющей компании находится электроснабжающее оборудование до места установки электросчетчика (л.д.6-8).

Факт заключения такого договора ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

П.3.1 указанного Договора, устанавливает, что стоимость услуг Управляющей компании устанавливается в размере 1 000 рублей в месяц за одну сотку приобретенных земельных участков, в том числе приобретенных в долевую собственность. В перечень услуг, предоставляемых Управляющей компанией, включается: - услуги Управляющей компании по уборке и содержанию мест общего пользования; - поставка электроэнергии, необходимой для содержания охраны и мест общего пользования; - услуги охранного предприятия.

Ответчик указывает на то, что мае 2011г. истцом было объявлено о снижении размера платы до 700 руб. в месяц за сотку, однако, доказательств внесения изменения в договор, заключенный с ним, суду представлено не было, в связи с чем, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по инициативе ответчика, на основании ч.1 ст.162 ГК РФ, ст.60 ГПК РФ, не могут быть учтены судом. Кроме того, судом учитывается, что данные свидетели также являются собственниками или членами семьи собственников смежных земельных участков и могут быть заинтересованы в исходе судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условиями договора между истцом и ответчиком был согласован размер платы в размере 1 000 руб. в месяц за каждые 100 кв.метров земельного участка, находящиеся в собственности ответчика, в т.ч. долевой. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Ответчиком оспаривается факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств в части уборки мест общего пользования от снега, в подтверждение чего ответчик ссылается на свидетельские показания ФЛ1 ФЛ2 и ФЛ3 которые пояснили, что ответчик организовывал уборку мест общего пользования от снега, а также показания свидетеля ФЛ4 который пояснил, что непосредственно осуществлял уборку данной территории общего пользования от снега и получал оплату от Улантикова, однако, судом учитывается то обстоятельство, что истцом представлен договор № от /дата/. по оказанию услуг спецтехники по уборке территории от снега и мусора, заключенный истцом с ФЛ5 а также акты выполненных работ за 2013-2015 годы, акты сверок по взаиморасчетам по данному договору, что по мнению суда, свидетельствует о надлежащем выполнении истцом своих обязательств по договору. То обстоятельство, что ответчик в одностороннем порядке, без соответствующего поручения со стороны истца, осуществлял действия, направленные на уборку территории общего пользования, по убеждению суда, не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовых обязательств, принятых на себя в силу заключенного договора.

В отношении выполнения иных обязательств истца по договору ответчиком возражений не высказывалось.

Ответчиком представлен акт сверки, из которого усматривается, что за период с января 2013г. по май 2014г. оплата начислялась в размере 4 160 руб., т.е. за 416 кв.м., в июне 2014г. в размере 5 213 руб., с июля 2014г. по декабрь 2015г. в размере 5 330 руб., т.е. за 533 кв.м. (л.д.32).

Данный акт сверки ответчиком по существу не оспаривался. Поскольку в собственности ответчика, в т.ч. долевой, с января по май 2014г. находилось 416 кв.м. (302 + 114 = 416 кв.м.), в июне 2014г. (04.06.2014г.) возникло право собственности на 117 кв.м., следовательно, с июля 2014г. по декабрь 2015г. всего ответчику принадлежит 533 кв.м. (302 + 114 + 117 = 533 кв.м.), следовательно, данный расчет на общую сумму 171 873 руб. соответствует п.3.1 Договора и принимается судом.

Из данного расчета следует, что ответчиком оплачено по договору 88 732 руб. Доказательств оплаты по договору в большем размере ответчиком суду не представлено, хотя такие доказательства ему было предложено представить судом на стадии подготовки (л.д.1 оборот).

Учитывая данные обстоятельства суд, приходит к выводу, что денежные средства, составляющие размер задолженности 83 141 руб. (171 873 – 88 732 = 83 141 руб.), на основании ст. 309, 310, ч.1 ст.781 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.4.1 Договора устанавливает, что при нарушении сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, собственником выплачивается пеня в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с 06.04.2013г. по 05.01.2016г. на общую сумму 25 628 руб. 77 коп. без учета начислений за январь-март 2013г. и оплату в феврале 2013г. в размере 7 224 руб. (л.д.46-51).

Судом произведен самостоятельный расчет пени за указанный период, исходя из имеющихся сведений о размере задолженности и порядке ее погашения, отраженных в акте сверки, согласно которому размер пени за указанный период составляет 34 031 руб. 11 коп.

Месяц	Количество дней в месяце	Дата операции	Начисление	Погашение	Сальдо	Дата начала периода	Дата окончания периода	Период	Сумма пени
апр.13	30	06.04.2013	4 160,00	4 160,00	06.04.2013	05.05.2013	30	124,80
май.13	31	06.05.2013	4 160,00	8 320,00	06.05.2013	05.06.2013	31	257,92
июн.13	30	06.06.2013	4 160,00	12 480,00	06.06.2013	05.07.2013	30	374,40
июл.13	5	06.07.2013	4 160,00	16 640,00	06.07.2013	10.07.2013	5
11.07.2013	17 060,00	-420,00	11.07.2013	05.08.2013	26
авг.13	31	06.08.2013	4 160,00	3 740,00	06.08.2013	05.09.2013	31
сен.13	30	06.09.2013	4 160,00	7 900,00	06.09.2013	05.10.2013	30	237,00
окт.13	31	06.10.2013	4 160,00	12 060,00	06.10.2013	05.11.2013	31	373,86
ноя.13	24	06.11.2013	4 160,00	16 220,00	06.11.2013	29.11.2013	24	389,28
30.11.2013	14 448,00	1 772,00	30.11.2013	05.12.2013	6	10,63
дек.13	25	06.12.2013	4 160,00	5 932,00	06.12.2013	30.12.2013	25	148,30
31.12.2013	2 000,00	3 932,00	31.12.2013	05.01.2014	6	23,59
янв.14	31	06.01.2014	4 160,00	8 092,00	06.01.2014	05.02.2014	31	250,85
фев.14	22	06.02.2014	4 160,00	12 252,00	06.02.2014	27.02.2014	22	269,54
28.02.2014	4 000,00	8 252,00	28.02.2014	05.03.2014	6	49,51
мар.14	31	06.03.2014	4 160,00	12 412,00	06.03.2014	05.04.2014	31	384,77
апр.14	30	06.04.2014	4 160,00	16 572,00	06.04.2014	05.05.2014	30	497,16
май.14	31	06.05.2014	4 160,00	20 732,00	06.05.2014	05.06.2014	31	642,69
июн.14	30	06.06.2014	5 213,00	25 945,00	06.06.2014	05.07.2014	30	778,35
июл.14	31	06.07.2014	5 330,00	31 275,00	06.07.2014	05.08.2014	31	969,53
авг.14	25	06.08.2014	5 330,00	36 605,00	06.08.2014	30.08.2014	25	915,13
31.08.2014	12 000,00	24 605,00	31.08.2014	05.09.2014	6	147,63
сен.14	30	06.09.2014	5 330,00	29 935,00	06.09.2014	05.10.2014	30	898,05
окт.14	31	06.10.2014	5 330,00	35 265,00	06.10.2014	05.11.2014	31	1 093,22
ноя.14	30	06.11.2014	5 330,00	40 595,00	06.11.2014	05.12.2014	30	1 217,85
дек.14	25	06.12.2014	5 330,00	45 925,00	06.12.2014	30.12.2014	25	1 148,13
31.12.2014	8 000,00	37 925,00	31.12.2014	05.01.2015	6	227,55
янв.15	25	06.01.2015	5 330,00	43 255,00	06.01.2015	30.01.2015	25	1 081,38
31.01.2015	2 000,00	41 255,00	31.01.2015	05.02.2015	6	247,53
фев.15	28	06.02.2015	5 330,00	46 585,00	06.02.2015	05.03.2015	28	1 304,38
мар.15	31	06.03.2015	5 330,00	51 915,00	06.03.2015	05.04.2015	31	1 609,37
апр.15	30	06.04.2015	5 330,00	57 245,00	06.04.2015	05.05.2015	30	1 717,35
май.15	25	06.05.2015	5 330,00	62 575,00	06.05.2015	30.05.2015	25	1 564,38
31.05.2015	7 000,00	55 575,00	31.05.2015	05.06.2015	6	333,45
июн.15	30	06.06.2015	5 330,00	60 905,00	06.06.2015	05.07.2015	30	1 827,15
июл.15	31	06.07.2015	5 330,00	66 235,00	06.07.2015	05.08.2015	31	2 053,29
авг.15	25	06.08.2015	5 330,00	71 565,00	06.08.2015	30.08.2015	25	1 789,13
31.08.2015	7 000,00	64 565,00	31.08.2015	05.09.2015	6	387,39
сен.15	30	06.09.2015	5 330,00	69 895,00	06.09.2015	05.10.2015	30	2 096,85
окт.15	25	06.10.2015	5 330,00	75 225,00	06.10.2015	30.10.2015	25	1 880,63
31.10.2015	4 000,00	71 225,00	31.10.2015	05.11.2015	6	427,35
ноя.15	24	06.11.2015	5 330,00	76 555,00	06.11.2015	29.11.2015	24	1 837,32
30.11.2015	2 000,00	74 555,00	30.11.2015	05.12.2015	6	447,33
дек.15	25	06.12.2015	5 330,00	79 885,00	06.12.2015	30.12.2015	25	1 997,13
31.12.2015	2 000,00	77 885,00	31.12.2015	05.01.2016	6	467,31
34 031,11

Ходатайств о применении ст.333 ГК РФ ответчиком суду не заявлялось, оснований для применения ст.333 ГК РФ по своей инициативе судом не усматривается.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за нарушение сроков оплаты в пределах заявленных требований в размере 25 628 руб. 77 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на основании ст.100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний в размере 8 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 375 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 141 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 628 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 375 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 120 144 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/            ░░░░░░░ ░.░.