Решение по делу № 2-8230/2015 от 06.10.2015

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой В. В. к ООО «ПарадисХаус», Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Блинова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПарадисХаус», Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус»), просила суд признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством монолитно-кирпичном жилом доме в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в секции №, на 12 этаже; взыскать солидарно с ответчиков в её пользу расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Блакитной М.А., и ООО «ПарадисХаус» был заключен Договор № К-А-64/08.06, предметом договора является долевое участие в инвестировании строительства монолитно-кирпичного дома по адресу: <адрес> Результатом деятельности сторон договора № К-А-64/08.06 является приобретение права на получение в собственность однокомнатной <адрес> ориентировочной площадью 48,45 кв.м. В соответствии с Договором № К-А-64/08.06 Блакитная М.А. выплатила в счет оплаты все перечисленные суммы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Блакитной М.А. и истцом было заключено соглашение о перемете лиц в обязательстве к договору № К-А-64/08.06 инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> Ориентировочный срок сдачи Объекта согласно дополнительному соглашению по п. 3.8. к Договору № К-А-64/08.06 установлен 4-й квартал 2012 года. Истец так же свои обязательства по договору исполнила. В Договоре № К-А-64/08.06 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что строительство указанного дома осуществляется на основании Инвестиционно - строительного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный контракт был заключен между МО Фонд «Статус» и Администрацией города Подольска. Земельный участок под строительство принадлежит МО Фонду «Статус» на основании Договора № аренды земельного участка из земель поселений городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство № было получено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором № К-А1-ПХ/09.05 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС» и ООО «ПарадисХаус» по инвестированию строительства группы жилых домов квартала микрорайона «Юбилейный» по адресу: <адрес>, <адрес> заключенному в г. Москва, будет передана недвижимость в виде квартир. МО Фонд «Статус» гарантирует передачу доли (подлежащее передаче в собственность в соответствии с Договором, общую площадь квартир, нежилых помещений, которая согласована в приложении) сразу после подписания настоящего договора. Указанные сроки строительства МО Фонд «Статус» нарушил, в настоящее время разрешение на строительство объекта Ответчиком МО Фонд «Статус» не получено, строительство дома по вышеуказанному адресу остановлено.

Истец Блинова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 70).

Представитель истца по доверенности Иванов Д.А. явился, исковые требования поддержал.

Ответчики - представитель ООО «ПарадисХаус», представитель МО Фонд «Статус» - в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом по правилам ст. 118 ГПК РФ, о причинах неявки суд не известил. (л.д. 100-106).

3-е лицо - Блакитная М.А.. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 109).

3-е лицо - представитель Администрации г. Подольска - в судебное заседание не явился, извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.71)

3-е лицо - представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - в судебное заседание не явился, извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 73).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещенных о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.09.1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, инвесторы имеют равные права на:

осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;

объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Блакитной М.А., и ООО «ПарадисХаус» был заключен Договор № К-А-64/08.06 инвестирования строительства монолитно-кирпичного дома по адресу: <адрес> Результатом деятельности сторон договора № К-А-64/08.06 является приобретение права на получение в собственность однокомнатной <адрес> ориентировочной площадью 48,45 кв.м. (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Блакитной М.А. и истцом было заключено Соглашение о перемете лиц в обязательстве к Договору № К-А-64/08.06 инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>

Блакитная М.А. выплатила в счет оплаты все перечисленные суммы в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении обязательств по Соглашению о перемене лиц в обязательстве к Договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 030 250,00 руб. (л.д. 15).

Ориентировочный срок сдачи Объекта согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3.8. к Договору № К-А-64/08.06 установлен 4-й квартал 2012 года (л.д. 14).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме (л.д. 16-21).

В Договоре № К-А-64/08.06 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что строительство указанного дома осуществляется на основании инвестиционно-строительного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27). Указанный контракт был заключен между МО Фонд «Статус» и Администрацией города Подольска. Земельный участок под строительство принадлежит МО Фонду «Статус» на основании Договора № аренды земельного участка из земель поселений городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Разрешение на строительство № было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Строительный объект состоит из двух корпусов, первый: 17-19-22 этажный, 7-ми секционный, 583 квартирный жилой дом, со встроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже. Общая площадь (S) здания - 62 800 кв.м, жилая S квартир - 43 016 кв.м. Второй: 25 -этажный 2-х секционный, 202 квартирный жилой дом, со встроенными, пристроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже, S общ. Здания - 24 000 кв.м., S жил. квартир - 14 236 кв.м. Таким образом, строительный объект имеет S общ. зданий - 86 808 кв.м., S жил. квартир - 57 252 кв.м.

В соответствии с Договором № К-А1-ПХ/09.05 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС» » и ООО «ПарадисХаус» по инвестированию строительства группы жилых домов квартала микрорайона «Юбилейный» по адресу: <адрес>, будет передана недвижимость в виде квартир. МО Фонд «Статус» гарантирует передачу доли (подлежащее передаче в собственность в соответствии с Договором, общую площадь квартир, нежилых помещений, которая согласована в приложении) сразу после подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.1. Инвестиционно-строительного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО Фонд «Статус» и Администрацией города Подольска, установлены следующие сроки строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> -2002-2005 г.г., 2002-2012 г. (л.д.23).

В настоящее время разрешение на строительство объекта продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно справки ГУ Государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки в доступе на объект было отказано. На момент проведенной сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки, строительство объекта капитального строительства не велось. Выполнены следующие работы: 1-7 секции фундаменты-100%, несущие и ограждающие конструкции-80%, 8-9 секции фундаменты-100%, несущий монолитный каркас-30%. По информации технического заказчика- МО «Фонд Статус», объект капитального строительства законсервирован. (л.д.110-111).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по указанным выше договорам Блиновой В.В., выполнены, что подтверждается платежными документами и не отрицается ответчиками.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по участию истцов в инвестировании строительства жилья.

ООО «ПарадисХаус», являясь инвестором в строительстве вышеуказанного дома, привлекла к инвестированию в строительство жилого дома истцов, которые по окончании строительства должны были получить в собственность квартиры в построенном доме.

Истец в исковом заявлении указал, что в настоящее время строительство дома по вышеуказанному адресу не ведется.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по участию истцов в инвестировании строительства жилья (разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом по адресу: <адрес> фактически существует, но не является оконченным строительством, законсервирован, истцом внесены обусловленные договором денежные средства за квартиру.

Следовательно, учитывая, что спорная квартира, как предмет договора инвестирования, строительством не завершена, суд считает, что истец приобрел право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме в виде спорной квартиры.

В силу ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>А отсутствуют (л.д. 108).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования и признает за истцом Блиновой В.В. право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, площадью 48,45 кв.м., в секции №, на 12 этаже;

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что истцом в полном объеме исполнены обязательства, денежные суммы по договору полностью оплачены, квартира сформирована как объект недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Из Договора № К-А- 544/04.06, а так же платежных документов следует, что истец оплатил стоимость квартиры в размере 2 030 250 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчиков ООО «ПарадисХаус», Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») в солидарном порядке - в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 18 351,25 руб. (2 030 250 - 1000 000) х 0,5% + 13 200 руб.)

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по договору на предоставление интересов в суде в сумме 20 000 рублей.

Взыскивая с ответчика расходы по договору на предоставление интересов в суде, суд исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает указанные расходы судебными, факт понесения истцом указанных расходов подтверждается договором № от 01.10.2015г. и квитанцией от 01.10.2015г. (л.д. 60-61).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «ПарадисХаус», Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») солидарно, в пользу Блиновой В.В., расходы на предоставление интересов в суде представителя в сумме 20 000 рублей; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 351,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Блиновой В. В. к ООО «ПарадисХаус», Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за Блиновой В. В. на долю в незавершенном строительством монолитно-кирпичном жилом доме в виде трехкомнатной квартиры по <адрес>, площадью 48,45 кв.м., в секции №, на 12 этаже.

Взыскать с ООО «ПарадисХаус», Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») солидарно в пользу Блиновой В. В. в счет оплаты услуг представителя на предоставление интересов в суде 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПарадисХаус», Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») солидарно в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 351 рубль 25 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                              Митрофанова Т.Н.