Решение по делу № 11-19/2016 от 13.04.2016

                                            Дело №11-19/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Данилиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Линькова Николая Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области к Линькову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату, -

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области обратилось к мировому судье с иском к Линькову Н.И. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31503 руб. 78 коп. и пени за несвоевременную уплату в сумме 3694 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя, и следовательно плательщиком страховых взносов в ПФР России и Фонд обязательного медицинского страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, однако имеющуюся недоимку не погасил, направленное в его адрес требование не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области удовлетворен.

Линьковым Н.И. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и вынести новое решение.

В судебное заседание стороны не явились, от ответчика Ленкова Н.И. поступило заявление с просьбой о рассмотрении его апелляционной в его отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Солнечногорску ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация физического лица - Линькова Н.И. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем произведена запись в ЕГРИП под номером №. При проведении проверки поступления платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установлено, что Линьков Н.И. обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2013 год не исполнил. Физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, производят уплату страховых взносов не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (п.8 ст.16 Федерального закона №212-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Линьков Н.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N №.

Срок уплаты в полном объеме страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование наступил ДД.ММ.ГГГГ Линьков Н.И. страховые взносы не уплатил. В подтверждение обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, допустимых доказательств представлено не было не мировому судье, не в суд апелляционной инстанции.

Возражая против иска, ответчик указал, что во время оформления документов для предпринимательской деятельности столкнулся с откровенным вымогательством со стороны налоговой инспекции и искажением видов деятельности, о чем были заявления. Также Линьков Н.И. указал, что от пенсионного фонда никогда не получал письма.

Судом указанные доводы проверены, однако не могут быть приняты исходя из следующего.Статья 25 Федерального закона №212-ФЗ предусматривает обязанность страхователя выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными ФЗ №212-ФЗ сроки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику в установленные п.2 ст.22 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N06004540570292 о добровольной уплате задолженности по страховым взносам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 ст.22 Федерального закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (п.7 ст.22 Федерального закона).

В соответствии со ст.21 Федерального закона в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган ПФР обращается в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пени - в суд общей юрисдикции с иском о взыскании страховых взносов, пени.

Иск к Линькову Н.И. предъявлен в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Расчет взыскиваемой суммы страховых взносов и пени судом проверен и не оспаривался ответчиком в суде.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд находит, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и установил их, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими отклонению изложенные в апелляционной жалобе доводы, а постановленное мировым судьей решение - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области к Линькову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату - оставить без изменения, апелляционную жалобу Линькова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Судья:                                И.И. Гордеев