Решение по делу № 2-726/2015 (2-6436/2014;) от 08.09.2014

         Гражданское дело № 2-726/2015

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 февраля 2015 года                                                                                                 г.Красноярск

    Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                                              Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СБ к Вагнеру АВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Вагнера АВ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СБ обратился в суд с иском к Вагнеру А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № №, по условиям которого предоставил последнему кредит в размере 536 300 рублей на условиях возвратности, выплаты процентов за пользование из расчета 23, 90 % годовых на срок 60 месяцев.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. Последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет: сумма основного долга - 469 300, 43 руб., проценты за пользование кредитом 50 724, 58 руб., неустойка - 42 468, 48 руб., которую и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины – 12 824, 93 руб.

Вагнер А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать ОАО «СБ» возвратить уплаченные за присоединение к программе страхования денежные средства в размере 36 253, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 056, 38 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф. Мотивирует требования тем, что кредитным договором предусмотрено условие, обязывающее заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, уплатить комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья, составляющую 36 253, 38 руб.

В кредитном договоре отсутствует уведомление заемщика о возможности получения кредита на иных условиях, а также о том, что отказ от подключения к программе страхования жизни и здоровья не влечет отказ в предоставлении кредита.

Кроме того, банк не предоставил заемщику возможность выбора страховой компании, в результате чего заемщик был вынужден заключить договор со страховой компанией ООО «К».

В судебном заседании представитель истца ОАО «СБ» - Кабышева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, встречный иск Вагнера А.В. не признала, пояснила, что заемщик добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, а так же внесение платы за страхование за счет кредитных средств, вся необходимая информация была до него доведена.

Представитель Вагнера А.В. - Олейников В.В., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «СБ» считает обоснованными частично, просит снизить размер неустойки до 2-3 тысяч руб., встречные исковые требования поддерживает по изложенным выше основаниям.

Третье лицо ООО «К», извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ОАО «СБ» требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «СБ» и Вагнером А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 536 300 рублей на условиях возвратности, выплаты процентов за пользование из расчета 23, 90 % годовых на срок 60 месяцев.

Как установлено п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно представленному истцом графику погашения кредита заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа в размере 15 397, 15 руб. Ежемесячно подлежат уплате проценты за пользование по ставке, установленной п.1.1 договора.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, график платежей систематически нарушался.

              Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

             В соответствии с п. 5.1, 4.5.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, и потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

            Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном порядке) расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

             Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

             Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, однако Вагнер А.В. мер к погашению задолженности не принял.

Задолженность Вагнера А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

основной долг - 469 300, 43 руб.,

проценты за пользование кредитом 50 724, 58 руб.,

неустойка - 42 468, 48 руб.

            Расчет задолженности ответчиком не оспорен, основан на материалах гражданского дела, судом проверен и не вызывает сомнения. В силу приведенных выше норм, имеются основания для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика всей суммы задолженности с процентами и неустойкой.

           Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ,- если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

             На основании ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 20 000 руб.

            В удовлетворении встречных исковых требований Вагнеру А.В. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По правилам ст.927 ГК РФ, страхование может быть добровольным и обязательным.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела в день заключения кредитного договора Вагнером А.В. было подписано заявление на страхование в СБ" из содержания которого следует, что заемщик выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «СБ» и проинформирован о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита; подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Кроме того, Вагнер АВ указал, что ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 36 253,38 руб.

При этом страховщиком по договору выступает ООО «К».

Так же из текста заявления следует, что Вагнер просит Банк включить сумму платы за страхование в размере 36 253, 38 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Плата за подключение к программе страхования была списана со счета в день выдачи кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Доводы Вагнера А.В. о том, что его права, как потребителя финансовых услуг были нарушены навязанностью условий страхования при кредитовании, отсутствием права выбора страховой компании, непредставлением информации о размере страховой премии и комиссии банка за подключение услуги страхования, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа заемщика от подключения к программе добровольного страхования последнему было бы отказано в предоставлении кредита.

Более того, по делу видно, что решение о предоставлении кредита по заявлению было принято ДД.ММ.ГГГГ, до подписания заявления Вагнером А.В. о подключении его к программе страхования, из текста решения следует, что предоставление кредита было одобрено банком без условий по страхованию от несчастных случаев и болезней.

Обращаясь в банк с заявлением, Вагнер АВ добровольно выразил желание подключиться к программе страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитного продукта, оформив заявление на страхование, в котором подтвердил добровольность высказанного согласия и внесения платы за подключение к программе страхования, состоящей из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Таким образом, банк, заключая договор страхования при предоставлении заемшику кредита, действовал по поручению последнего, а поскольку, оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание платы за подключение к программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что услуга по подключению заемщика к программе страхования навязана банком, так как заемщику не представлен выбор иных страховых компаний, иных условий страхования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых прямо следует, что подключение его к программе страхования осуществлено на основании его добровольного волеизъявления, в отсутствие ограничения выбора страховых услуг, так как не было препятствий самостоятельно заказать услугу по страхованию рисков без посреднических услуг банка или отказаться от страхования рисков вообще.

Кроме того п. 4.3 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «СБ» предусмотрено, что участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования. Между тем, Вагнер А.В. своим правом на отказ от страхования не воспользовался.

При этом суд принимает во внимание, что исходя из закрепленного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон во взаимосвязи с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, и обязана представить такие доказательства. В данном случае доказательств того, что выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения договора страхования Вагнером А.В. не представлено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем в иске Вагнеру А.В. о взыскании суммы, внесенной им в качестве платы за страхование, следует отказать. В этой связи отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку судом не установлено нарушения Банком прав потребителя, отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд, пропорционально удовлетворенным денежным требованиям в размере 12600,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СБ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №398076, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СБ» и Вагнером АВ.

Взыскать с Вагнера АВ в пользу ОАО «СБ» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю основной долг в размере 469300,43 руб., проценты за пользование кредитом 50 724,58 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12600,25 руб., а всего взыскать 552 625,26 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Вагнера АВ к ОАО «СБ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская