Решение по делу № 2-671/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-671/2015

Поступило в суд 02.04.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года         р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи     Мирончик Е.Ю.

при секретаре              Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Н. А., Морозовой Е. О. и Морозовой О. О.ы к Администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Морозова Н.А., Морозова Е.А., Морозова О.О. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область. К квартира отнесена к муниципальному жилищному фонду и стоит на балансе администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация р.п. Чик заключила с истцами договор социального найма жилого помещения № №.

Истцы обратились к ответчику по вопросу о приватизации квартиры, однако, ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру в установленном законе порядке им в устной форме было разъяснено о необходимости решить вопрос о приватизации через суд.

Кроме истцов других зарегистрированных лиц на регистрационном учете не имеется.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ года квартира состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь 35,0 кв.м., в том числе жилую площадь 20,6 кв. м.

Ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на квартиру у ответчика, истцы не могут решить вопрос о приватизации квартиры во внесудебном порядке.

Ранее в приватизации истцы не участвовали.

Истцы просят признать за ними, Морозовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозовой Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Морозовой О. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента вступления решения в законную силу, право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на квартиру № № (<данные изъяты>), общей площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., расположенную в жилом доме № № (<данные изъяты>) по ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область.

Истцы Морозова Е.О. и Морозова О.О. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть с участием их представителя Морозовой Н.А.

Истец Морозова Н.А., действующая от своего имени и на основании доверенностей от имени Морозовой Е.О., Морозовой О.О. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления. Просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области глава р.п. Чик Арюткин В.Ф. в судебное заедание не явился, предоставил заявление, в котором указывает, что исковые требования Морозовых признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 58).

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Реализуя Конституционное право, Морозовы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в силу ст. 67 ч. 3 ГПК РФ, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В судебном заседании установлено, что Морозовой Н.А. на основании решения о предоставлении жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ года № № было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область.

В ДД.ММ.ГГГГ году спорная квартира была предана на баланс администрации МО р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области (л.д 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области и Морозовой Н.А. был заключен договор социального найма № №, согласно которого истцу и членам её семьи (дочерям – Морозовой Е.О. и Морозовой О.О.) в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся по адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область (л.д. 6-7).

Согласно сведениям домовой (поквартирной) книги в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: Морозова Н.А, Морозова Е.О. и Морозова О.О. (л.д. 26-29).

В соответствии с архивными справками (л.д. 19-21) и Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 23-25) ранее истцы в приватизации не участвовали.

В Едином государственном реестр прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимости, расположенный по адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область отсутствуют (л.д. 22).

В соответствии со справкой, выданной администрацией р.п Чик Коченевского района Новосибирской области вышеуказанная квартира состоит на балансе администрации МО р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области (л.д. 11).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. от 02.07.2009).

Заявленное Морозовыми требование никем не оспорено. Между членами семьи достигнуто соглашение о порядке приватизации спорной квартиры, поэтому истцы вправе приобрести занимаемую квартиру в собственность, руководствуясь положениями Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истцов законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать за Морозовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозовой Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Морозовой О. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента вступления решения в законную силу, право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на квартиру № № (<данные изъяты>), общей площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., расположенную в жилом доме № № (<данные изъяты>) по ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область.

Право собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2015 года.

Председательствующий подпись Е.Ю. Мирончик

     секретарь ___________ (Н.С. Нестеренко)