Решение по делу № 2-604/2016 от 14.01.2016

№ 2-604/2016

Определение по состоянию на 05.04.2-016 не вступило в законную силу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2016г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Муханалиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой <ФИО>12 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Васильеву <ФИО>13 о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества, сделки купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Гусейнова М.М. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Васильеву <ФИО>14 признании недействительности торгов по реализации недвижимого имущества, сделки купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании суд вынес на обсуждение сторон вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Ахтубинский районный суд <адрес>, поскольку предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Браташ А.В. возражала против направления дела в Ахтубинский районный суд <адрес>, поскольку считает, что в данном случае отсутствует спор о праве на недвижимое имущество.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> - <ФИО>6, представители ответчика Васильева Н.И., третьего лица <ФИО>11 – <ФИО>7, <ФИО>8 не возражали против направления дела для рассмотрения по существу в Ахтубинский районный суд <адрес>.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

Положениями ст. 447 ГК РФ определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Результатом торгов является заключение договора купли-продажи имущества и признание права собственности на него.

На основании ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Гусейнова М.М. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Васильеву <ФИО>15 о признании недействительности торгов по реализации недвижимого имущества, сделки купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки. В исковом заявлении истец просит признать публичные торги по реализации недвижимого имущества – <адрес>, сделку купли-продажи данной квартиры, совершенную по результатам торгов, недействительными; применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции: обязать Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> возвратить Васильеву Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии в <адрес> исключить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на спорную квартиру как за Васильевым Н.Ю., так и за Безруковым С.С.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности <номер> спорная квартира после регистрации права собственности на <ФИО>10 перешла на основании договора дарения к <ФИО>11

По смыслу закона, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью. При предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество. Признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и, по существу, является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст. 30 ГПК РФ.

Кроме того, следует учитывать, что в заявленном иске фактически оспариваются права собственника - третьего лица Безрукова С.С., который на основании договора дарения в настоящее время является собственником, в отношении которого истец просит прекратить право собственности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению Ахтубинским районным судом <адрес>, поскольку на момент предъявления иска имелся спор о праве на объект недвижимости, расположенный в <адрес>. Следовательно, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ахтубинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Гусейновой <ФИО>16 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Васильеву <ФИО>17 о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества, сделки купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, передать по подсудности в Ахтубинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение15 дней через районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ