Решение по делу № 33-2823/2010 от 04.08.2010

Докладчик Лысенин Н.П. Дело № 33-2823-10

                                                                                                                                         Судья Юркина И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2010 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.

судей Комиссаровой Л.К. и Дымич В.П.

при секретаре Александровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой А.М. к Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о возмещении материального вреда,

поступившее по кассационной жалобе Арефьевой А.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Арефьевой А.М. к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании денежной компенсации за непредоставленную санаторно-курортную путевку за период с 2 октября 2007 года по 2 октября 2008 года в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арефьева А.М. обратилась в суд с иском к Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике (далее РО ФСС РФ по ЧР) о возмещении материального вреда. Требования мотивированы тем, что связи с наличием профессионального заболевания она имеет право на обеспечение по страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в том числе и на оплату расходов, связанных с медицинской реабилитацией в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги. За период с 3 октября 2007 года по 1 октября 2009 года ответчик обязан был предоставить ей две путевки на санаторно-курортное лечение, однако фактически ей была предоставлена только одна путевка. 06 октября 2009 года она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей денежной компенсации за полагающуюся ей вторую путевку, однако ей в этом было необоснованно отказано. Поэтому она просит взыскать с ответчика стоимость путевки в размере ... руб. и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в указанном же размере.

В судебном заседании Арефьева А.М. и ее представитель Носиков Д.А. требования поддержали.

Представитель РО ФСС РФ по ЧР Мешков В.А. требования не признал по тем основаниям, что путевки предоставляются на основании заявления застрахованного с приложением медицинского заключения об отсутствии противопоказаний. С таким заявлением истица обращалась лишь одни раз. Действующее законодательство не предусматривает возможность выдачи денежной компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Арефьеваой А.М. по мотивам его необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав Арефьеву А.М., поддержавшую жалобу, представителя РО ФСС РФ по ЧР Мешкова В.А., просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что в связи с получением профессионального заболевания истица является получателем обеспечения по страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.98 N 125-ФЗ.

Согласно разработанной программе реабилитации, истице в период действия программы с 3 октября 2007 года по 1 октября 2009 года определена форма реабилитации в виде санаторно-курортного лечения периодичностью один раз в год при отсутствии противопоказаний по заключению лечебно-профилактического учреждения.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрена оплата дополнительных расходов, связанных с реабилитацией пострадавшего работника. В соответствии с п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что пострадавший в результате несчастного случая работник нуждается в соответствии с программой реабилитации в определенных видах помощи, обеспечения или ухода, дополнительные расходы (за исключением расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) оплачиваются ФСС России.

Порядок оплаты дополнительных расходов определен Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 г. N 286.

В соответствии с п.31 Положения, оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, осуществляется в соответствии со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения, рекомендованными застрахованному лицу в программе реабилитации пострадавшего, но не чаще 1 раза в год, на основании договоров, заключаемых страховщиком с указанными организациями на конкурсной основе в установленном порядке (п. 31).

В силу п. 5 Положения, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.

Таким образом, для предоставления путевки на санаторно-курортное лечение застрахованное лицо должно представить в соответствующее региональное отделение ФСС РФ заявление, индивидуальную программу реабилитации пострадавшего и медицинское заключение об отсутствии противопоказаний.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Арефьева А.М. подавала одно заявление о предоставлении путевки 11 сентября 2008 года и согласно приказу от 12 марта 2009 года ей была выдана путевка на санаторно-курортное лечение. Иных обращений в установленном законом порядке с подачей письменного заявления и приложением медицинских документов в период действия указанной программы реабилитации не имелось. Только 6 октября 2009 года, то есть за пределами срока данной программы она обратилась с заявлением о выделении путевки, либо выплате денежной компенсации за прошедший период, в чем ей было отказано.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в период действия программы реабилитации истица в установленном порядке за предоставлением второй путевки не обращалась и по смыслу и содержанию правовых норм о видах обеспечения по страхованию, форма реабилитации в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение должна предоставляться в натуральном виде, действующим законодательством возможность денежной компенсации за неиспользованную застрахованным путевку, не предусмотрена.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд проверил доводы и возражения сторон, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Арефьевой А.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи