Решение по делу № 2-5357/2019 ~ М-4355/2019 от 01.07.2019

Дело №2-5357/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя РОО «РОЗПП» РБ Крюкова К.В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца Ульянова А.В., представителя ответчика ОАО «Жилфондсервис-Иремель» Горнова В.В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан (далее РОО «РОЗПП» РБ) в защиту интересов Ульянова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис-Иремель» (далее ООО «Жилфондсервис-Иремель») о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «РОЗПП» РБ в защиту интересов Ульянова А.В. обратилось в суд с иском к ООО «Жилфондсервис-Иремель» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указало, что Ульянов А.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией является ООО «Жилфондсервис-Иремель».

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва системы отопления между квартирами № и №, произошло затопление квартиры принадлежащей истцу.

Обстоятельства происшествия и размер ущерба установлены на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО «Жилфондсервис-Иремель», консьержем и собственником <адрес>.

В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 140 044,84 руб., согласно Акта о приемке выполненных работ по ремонту ИП П и квитанциями об оплате.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, причиненный заливом жилого помещения материальный ущерб в размере 140 044,84 руб., неустойку в размере 140 044,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 руб., штраф в размере 25 % от присужденной суммы, а также взыскать в пользу РОО «РОЗПП» РБ штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведении судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель РОО «РОЗПП» РБ действующий в интересах Ульянова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилфондсервис-Иремель» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривая стоимость ущерба, считает, что ООО «Жилфондсервис-Иремель» является не надлежащим ответчиком, поскольку залив квартиры истца произошел в результате прорыва системы отопления между квартирами № и №, что не относиться к общему имуществу многоквартирного дома, а следовательно ответчик не несет ответственности за указанное оборудование.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, позицию представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец Ульянов А.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В момент происшествия управляющей компанией являлось ООО «Жилфондсервис-Иремель», указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры принадлежащей истцу.

Обстоятельства происшествия и размер ущерба установлены на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО «Жилфондсервис-Иремель», консьержем и собственником <адрес>, имуществу истца нанесен ущерб: залиты два плафона гостиной; провисание натяжного потолка гостиной от скопившейся воды; провисание натяжного потолка прихожей от скопившейся воды; залиты три светильника в спальне; провисание натяжного потолка спальни от скопившейся воды; влажный (мокрый) декоративный кирпич в спальне.

Причиной затопления квартиры явился прорыв системы отопления между квартирами № и №.

В результате залива квартире истца причинен материальный ущерб, ремонт в квартире был произведен силами подрядчика ИП П согласно Акта о приемке выполненных работ по ремонту ИП П и квитанциям об оплате, материальный ущерб составил 140 044,84 руб..

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлению многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Залив квартиры истца произошел в результате прорыва системы отопления между квартирами № и №, а, следовательно, являющейся общим имуществом собственников помещений, в связи с чем, согласно п.2 ст.1064 ГК Российской Федерации, представление доказательств отсутствия вины лежит на ответчике - управляющей компании ООО «Жилфондсервис-Иремель», таких доказательств, представителем ООО «Жилфондсервис-Иремель», суду не представлено.

Таким образом, суд на основании вышеизложенного, приходит к выводу о том, что с ООО «Жилфондсервис-Иремель» в пользу Ульянова А.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 140 044,84 рубля.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Жилфондсервис-Иремель» с претензией о возмещении ущерба, в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

На день вынесения решения суда сумма причиненного ущерба истцу не возмещена.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку, за нарушение установленных сроков устранения недостатков оказания услуг ненадлежащего качества.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Часть 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных ч. 1 ст. 28 и ч. ч. 1, 4 ст. 29 Закона, и предполагает исчисление неустойки из цены договора.

В данном случае основанием ответственности является ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 41. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Однако истцом доказательств свидетельствующих о внесении Ульяновым А.В. платы по статье содержание в пользу ООО «Жилфондсервис-Иремель» в качестве оплаты содержания общего имущества многоквартирного дома пропорционально доле в праве собственности, представлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу Ульянова А.В. компенсации в размере по 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ООО «Жилфондсервис-Иремель» подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 70 522,42 рубля (расчет: (140 044,84 руб. + 1 000 рублей) х 50 %), из которого суд взыскивает в пользу истца Ульянова А.В. штраф в размере 35 261,21 руб., в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан штраф в размере 35 261,21 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000,90 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан защиту интересов Ульянова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис-Иремель» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис-Иремель» в пользу Ульянова А. В. в счет возмещения материального ущерба – 140 044,84 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 35 261,21 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис-Иремель» в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан штраф в размере 35 261,21 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать ввиду необоснованности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис-Иремель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,90 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.