Решение по делу № 2-6896/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-6896/2016

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца по доверенности от <//> Помыткина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинича А. С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 41363, 20 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15000 руб., неустойки в размере 17372,54 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что 06.02.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Патрол, г/н № под управлением и принадлежащего Терентьеву А.В. и автомобиля 373111, г/н № под управлением Корсакова С.Н., виновника ДТП. В результате происшествия автомобилю Терентьева А.В. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Терентьева А.В. застрахована ответчиком. Страховое возмещение в размере 222 600 рублей, выплаченное ответчиком, недостаточно для восстановительного ремонта. <//> между Терентьевым А.В. и истцом заключен договор цессии. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании доплаты страхового возмещения.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности от <//> Помыткин А.В. уточнил расчет неустойки, просил взыскать неустойку в размере 37640, 33 рублей, отказался от требований о взыскании компенсации морального вреда, на остальных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя в повестке, отзыва или возражений суду не представил.

Третьи лица Терентьев А.В., Корсаков С.Н., СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Терентьев А.В. является собственником автомобиля Ниссан Патрол, г/н №, 2011 года выпуска, что подтверждается ПТС.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 06.02.2016 г. в г. Екатеринбурге на ул. Ильича, 11 произошло ДТП с участием автомобиля Терентьева А.В. под его управлением и автомобиля 373111, г/н № под управлением Корсакова С.Н. (собственник Корсакова В.А.). ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Корсаковым С.Н. (нарушение п.п. 10.1 ПДД России, наезд на стоящее ТС при движении задним ходом), его вина кем-либо не оспаривалась.

Автомобиль Терентьева А.В. получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), гражданская ответственность потерпевшего – ответчиком ОАО «Альфастрахование» (полис № от <//>).

<//> Терентьев А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ПВУ, ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 222 600 рублей <//>, что не оспаривалось сторонами.

<//> Терентьев А.В. уступил свое право требования к ОАО «Альфастрахование» по договору цессии Зиничу А.С.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Договор цессии ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 данного закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с отчетом <данные изъяты> от <//> № (эксперт-техник БАВ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 237 837 рублей, УТС – 26126, 10 рублей. Истцом также оплачены услуги эксперта в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией №, оригинал которой направлен ответчику.

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, методика расчета убытков, износа, требования к эксперту соответствуют ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Обратного суду не доказано. Заключение ответчиком по существу не оспорено, своего расчета убытков суду не представлено, ходатайств о назначении независимой экспертизы не заявлено.

Дополнительные расходы истца на оплату услуг эксперта являются необходимыми для целей защиты своего права, включаются в размер ущерба и подлежат компенсации ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 41363, 20 рублей и расходы на эксперта в размере 15000 рублей, итого 56363, 10 рубля (237837+26126,10+15000-222 600).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что потерпевший обратился за страховой выплатой <//>, страховая выплата должна была быть произведена до <//> (с учетом выходных и праздничных дней). С учетом пределов заявленного иска (п. 3 ст. 196 ГПК РФ) за период с <//> (как просит истец) по <//> (по день вынесения решения суда) неустойка составляет 37640,33 рублей (41363, 20/100*91 д.).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что требования истца до момента вынесения решения суда не удовлетворены ответчиком, а также с учетом присужденной судом суммы недоплаченного страхового возмещения, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 28181, 55 рубль (56363, 10/2).

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в по договору цессии не могут быть переданы личные неимущественные права потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (договор от <//> с ООО «ЮК «Дозор», квитанция), объем оказанной помощи (подача иска, участие в одном судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность категории дела, не длительность рассмотрения дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в разумном размере 7 000 рублей.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 978, 93 рублей (квитанции Даймекс).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 3020, 10 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зинича А. С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Зинича А. С. страховое возмещение в размере 56 363 рубль 10 коп., штраф в размере 28 181 рубль 55 коп., неустойку в размере 37 640 рублей 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 978 рублей 93 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 020 рублей 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Торжевская М.О.