Решение по делу № 11-185/2011 от 03.06.2011

Мировой судья судебного участка №2

Ломоносовского округа г.Архангельска,

исполняющая обязанности мирового судьи

судебного участка №4

Ломоносовского округа г.Архангельска,

Сараева Н.Е.

Дело №11-185/2011                                                                         28 июня 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске материал по заявлению Нефедова К.В. к ООО «МИРАЖ» об изменении формулировки ремонта автомобиля и признании ремонта гарантийным на определение мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского округа г.Архангельска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского округа г.Архангельска, от 03.05.2011, которым определено:

«Возвратить Нефедову К.В. исковое заявление к ООО «МИРАЖ» об изменении формулировки ремонта автомобиля и признании ремонта гарантийным.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с исковым заявлением в Ломоносовский районный суд города Архангельска.».

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «МИРАЖ» об изменении формулировки ремонта автомобиля и признании ремонта гарантийным.

Определением от <Дата> мировой судья отказала в принятии указанного заявления со ссылкой неимущественный характер спора и его подсудность Ломоносовскому районному суду города Архангельска.

Заявитель с указанным определением не согласился. В частной жалобе на определение об отказе в принятии заявления указал, что ранее обращался в Ломоносовский районный суд города Архангельска с иском, однако определением суда от <Дата> иск был возвращен, разъяснено право на обращение к мировому судье судебного участка №4 Ломоносовского округа г.Архангельска.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, заявлением от <Дата> просил о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.

Исследовав исковой материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленные Нефедовым К.В. требования об изменении формулировки ремонта автомобиля и признании ремонта гарантийным не носят имущественный характер (требование о взыскании денежных средств не заявлено), спор между сторонами имеет неимущественный характер, а, следовательно, не подсуден мировому судье.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского округа г.Архангельска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского округа г.Архангельска, от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Нефедова К.В. - без удовлетворения.

Разъяснить Нефедову К.В. право на обращение с исковым заявлением в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                    А.А.Александров