Решение по делу № 5-27/2011 от 05.01.2011

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 5 -26/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  прекращении  производства  по  делу об административном правонарушении

05 января 2011 года                                                                     город Кумертау РБ.

Мировой судья судебного участка №3 по городу Кумертау Республики Башкортостан Куприянова Е.Л.

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Аминева М.Р.,

рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> 3, расположенном по адресу: город Кумертау, улица Дзержинского, дом 6,

материалы дела об административном правонарушении в отношении Аминева М.Р., … года рождения, работающего …, проживающего по адресу: …,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

Аминев М.Р. привлекается к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

… года в 00 часов 40 минут Аминев М.Р.,  находясь около дома <НОМЕР> … на улице … города … в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатался из стороны в сторону, отказался пройти в ОВД города … по требованию сотрудника милиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Аминев М.Р. факт совершения административного правонарушения не признал, показал, что вместе с М. шли по улице около магазина «…». Он находился в трезвом состоянии. Им навстречу шли … милиционера со стороны ОВД, они преградили дорогу и спросили, почему они пьяны. Они попросили их представиться, сотрудники ОВД отказались представиться, потребовали предъявить документы. Они предъявили документы, удостоверяющие личность. Сотрудники милиции проверили их. Затем они вновь потребовали их представиться. Сотрудники милиции предъявили документы, М. начал записывать их данные. После чего милиционеры стали говорить, что они грубо разговаривают,  потребовали пройти с ними в ОВД. Они попросили пояснить причины задержания, на что сотрудники милиции пояснили, что они пьяные,  повезли их в наркологию, но освидетельствование  по непонятной причине не провели, хотя они настаивали на этом. Они попросили составить протокол на месте, не задерживать их, но сотрудники милиции доставили их в ОВД. Иных протоколов в  отношении него не составляли. В этом случае непонятно, для чего сотрудники милиции  требовали их пройти в ОВД, что  они нарушили, и в чем заключается законное требование сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Общественный порядок он не нарушал. Доказательств, что он был пьян, не имеется.

          Суд, выслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в действиях  Аминева М.Р. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.3  ч.1 КоАП РФ.

Статья 19.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение административного правонарушения - неповиновение законному распоряжению  или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 "О милиции" милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Аминев М.Р. в судебном заседании отрицал факт совершения правонарушения.

Доказательств, опровергающих доводы Аминева М.Р., в материалах дела, не имеется.

Так, из материалов дела не следует, что Аминевым М.Р. нарушен общественный порядок и сотрудники милиции пресекал его противоправные действия: суду не представлено доказательств нахождения Аминева в состоянии опьянения, отсутствует копия постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сотрудниками милиции не установлены и не допрошены свидетели нарушения общественного порядка Аминевым. Письменные объяснения У., И. даны без предварительного разъяснения им ст.17.9, 25.6, КоАП РФ, следовательно, являются недопустимыми доказательствами. 

При изложенных обстоятельствах у суда возникают сомнения в законности требования сотрудника милиции - пройти в ОВД для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях Аминева М.Р. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, административное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст.24.5 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела не указано, по какой причине протокол об административном правонарушении не мог быть составлен на месте  выявления правонарушения. Судом установлено, что в протоколе об административном задержании, в нарушение требований ст.27.4 КоАП  РФ не указаны мотивы задержания, в то время как административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободу лица, и согласно ст. 27.3 КоАП РФ может быть применено в исключительных случаях. Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица. Аминев предъявил документы, удостоверяющие личность, имеет постоянное место жительства в … . Данных о его намерении уклониться от явки в суд по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 п.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Аминева М.Р.  по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 3

по городу Кумертау РБ                                                                    Е.Л.Куприянова