Решение по делу № А65-14641/2009 от 12.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

=====================================================================

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         Дело № А65-14641/2009_-СГ2-55

12 августа 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа  2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2009 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Камалиева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Камалиевым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Агава», г. Казань к

ответчику – Индивидуальному предпринимателю Овчинникову В.А., г. Казань

о взыскании 39 667 руб. 40 коп. долга и неустойку в размере 38 663 руб.00 коп.,

с участием:

от истца – Башинский М.В., представитель   по доверенности от 20.02.2009г.,

от ответчика- ИПОвчинников В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агава», г. Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Овчинникову В.А., г. Казань (далее ответчик)  о взыскании 39 667 руб. 40 коп. долга и неустойку в размере 38 663 руб.00 коп.

Истец иск поддерживает, просит взыскать долг в размере 39 667 руб. 40 коп. за период с  апреля по октябрь 2007г., неустойку в размере 38 663 руб. за период с 01.11.2007г. по 5.07.2009г. по п.3.2.2. договора.

Ответчик признает долг, размер неустойки оспаривает, указывает на длительность периода просрочки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 01 апреля 2007 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости №1/07-06, согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости, именуемый далее объект, по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Азинская, д.7б, общей площадью 8,66 кв.м., а арендатор обязуется принять объект, своевременно уплачивать арендную плату, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1. договора).

Согласно Приложения №2 размер арендной платы в месяц составляет 6 928 руб.    Платежи осуществляются в срок не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в тексте договора реквизитам (л.д.12).

Во исполнение договора аренды истец передал ответчику по акту приема- передачи от 01.04.2007г. нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. 2-ая Азинская, 7б.

Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по оплате арендной платы, его задолженность составила 39 667 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он предложил оплатить сумму долга в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что договор №1/07-06 от1.04.2007г.  по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 -309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение суда от 18.06. 2009 г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик задолженность по арендной плате признает.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Принимая во внимание, что долг ответчика по договору №1/07-06 от1.04.2007г.      подтверждается материалами дела и признается ответчиком, требования истца  в части взыскания арендных платежей в размере  39 667 руб. 40 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом, в соответствии с положениями пункта 3.2.2. договора были начислены пени в сумме 38 663 руб. 00 коп. за период с 01.11.2007 г. по 5.07.2009г.

Положениями пункта 3.2.2. договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы  согласно приложению №2 к настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Установив, что стороны в договоре  установили чрезмерно высокий процент неустойки (0,2%)суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размере пени до 15000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 110, 112, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Овчинникова Владимира Александровича, 05.10.1981 года рождения, уроженца и жителя г. Казань, ул. Песочная, д.14  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агава», г. Казань долга по арендной плате в размере  39 667 руб. 40 коп., пени в размере 15000 руб. за период с 1.11.2007г. по 5.07.2009г., 2140 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Агава», г. Казань справку на возврат из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 209 руб. 91 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, г. Самара в месячный срок.

Судья                                                                                                      Р.А. Камалиев

Печатала помощник судьи

Апакова М.А. 292-06-97