Решение по делу № 2-5112/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-5112/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации г. Кирова, департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова о расторжении договоров и взыскании убытков, встречное исковое заявление департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Кирова о расторжении договоров и взыскании убытков. В обоснование указала, что {Дата} между ФИО1 и департаментом муниципальной собственности г. Кирова (далее – ДМС) по договору {Номер} передано в безвозмездное пользование нежилое помещение по адресу: {Адрес} В рамках указанного договора ФИО1 произведен капитальный ремонт помещения, однако впоследствии решением Октябрьского районного суда г. Кирова принято решение о запрете его эксплуатации ввиду нарушения санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства. Решением суда установлено, что администрацией г. Кирова изначально передано ФИО1 нежилое помещение, которое невозможно использовать ни при каких обстоятельствах, о чем при заключении договора ФИО1 не предупреждена. Желая урегулировать претензии арендаторов, вновь приняла участие в аукционе. На основании решения от {Дата} департаментом муниципальной собственности г. Кирова в безвозмездное пользование ФИО1 переданы нежилые помещения {Номер} и {Номер} по адресу: {Адрес}. Однако эксплуатация помещения {Номер} невозможна в связи с размещением в ней котельного оборудования. В связи с невозможность использования помещений по всем трем договорам, ФИО1 обратилась с претензией, выразив желание расторгнуть договор безвозмездного пользования и получить возмещение материального ущерба или помещение, соответствующее помещению {Номер}, которое могла бы передать в аренду арендаторам во исполнение обязательств перед ними. Однако в удовлетворении претензии отказано. Полагает, что действиями администрации г. Кирова причинен материальный ущерб, т.к. ею понесены затраты в связи с проводимыми аукционами, ремонтом помещений, не пригодных к использованию, и упущенной выгодой. Просит расторгнуть договор {Номер} безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.; взыскать с ответчика денежную сумму в размере ФИО10 руб.; расторгнуть договоры {Номер} безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. и {Номер} безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.; взыскать с ответчика денежную сумму в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В связи с характером правоотношений сторон к участию в деле по усмотрению суда в качестве соответчика привлечен департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова.

Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился в суд с встречным иском о расторжении договора, указав в обоснование, что ФИО1 использовала переданное ей по договору безвозмездного пользования помещение площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. по адресу: {Адрес}, с нарушением условий договора. Просит расторгнуть договор безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.; обязать ФИО1 освободить нежилое помещение по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. и передать его истцу по акту приема-передачи.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, действуя от себя лично и от имени ООО «(Данные деперсонифицированы)» заявленные лично исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что понесла расходы по плате договора безвозмездного пользования, на проведение капитального ремонта, обустройство помещений, страхование, которые в связи с непригодностью переданных в безвозмездное пользование помещений подлежат возмещению администрацией г. Кирова. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Кирова, поскольку именно администрация г. Кирова распоряжается муниципальным имуществом. Встречные исковые требования не признала, т.к. условий договора {Номер} не нарушала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 требования ФИО1 полагал подлежащими удовлетворению именно к администрации г. Кирова, которая является надлежащим ответчиком по делу. Возмещение понесенных ФИО1 расходов должно быть произведено, по его мнению, в полном объеме, т.к. именно в результате действий администрации г. Кирова по передаче непригодных к использованию помещений его доверителю причинен ущерб. Встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что администрация г. Кирова не может являться надлежащим ответчиком по требованиям о расторжении договора, поскольку не является стороной договоров. Требования о возмещении убытков полагал необоснованными в связи с тем, что большинство расходов понесены по исполнению договора, а, следовательно, не могут быть возмещены по ст.15 Гражданского кодекса РФ. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представители третьих лиц – департамента финансов администрации г. Кирова, ООО «(Данные деперсонифицированы)» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ДМС (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор {Номер} безвозмездного пользования нежилым помещением (далее – договор {Номер}), согласно которому ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. для проведения капитального и текущего ремонта данного помещения и использования по целевому назначению ссудополучателем.

В пункте 1.2 договора {Номер} стороны определили, что целевым назначением нежилого помещения является многофункциональное при условии надлежащего исполнения обязанности ссудополучателем по проведению капитального и текущего ремонта переданного по настоящего договору помещения.

Как следует из п.5.1 договора {Номер} помещение осмотрено до заключения настоящего договора, пригодно для использования по назначению, определенному в п.1.2 договора. Недостатков, препятствующих владению помещением нет.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Нормы о расторжении договоров содержатся в главе 29 Гражданского кодекса

Российской Федерации (статьи 450-453).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом существенным нарушением договора одной из сторон будет являться такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 698 Гражданского кодекса РФ определено, что ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Рассматривая спор, суд приходит к выводу, что при проверке наличия оснований для расторжения договора по основанию существенности нарушений его условий следует оценивать соблюдение требований в части предмета договора, неисполнение сторонами его условий, а также взаимоотношения сторон, как до, так и после принятия искового заявления к производству.

Между тем, вопреки ст.56 ГПК РФ истцом не доказано каких-либо пороков договора, либо воли сторон на его заключение.

По мнению суда, взаимоотношения сторон свидетельствует о явно выраженной воле ссудополучателя на получение в безвозмездное пользование индивидуально-определенного объекта с характерным расположением. При заключении сделки ФИО1 действовала в своих интересах и желала заключить договор на получение объекта по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}. В предмете договора стороны оговорили расположение. Предмет договора передан и осмотрен. Стороны претензий не имели. Договор исполнен сторонами в полном объеме. Доводы ФИО1 о невозможности осмотра помещения ранее ничем не подтверждены и противоречат условиям договора, подписанного лично ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении данного договора истец располагал сведениями о местоположении объекта, его характеристиках. Нарушений условий договора со стороны ответчика суд не усматривает. Сведений об отсутствии воли ФИО1 на заключение данного договора в материалы дела не представлено.

Доводы исковой стороны о невозможности использования объекта по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Так, из договора следует, что истец при заключении договора купли-продажи незавершенного строительством объекта располагал сведениями о его местонахождении, в связи с чем, по мнению суда, не только могла, но и должна была удостовериться в возможности его многофункционального использования, в т.ч. с учетом технической возможности обустройства отдельного входа (выхода), должна была совершить действия, направленные на установление возможности использования помещения под предполагаемые ею цели использования. Риск неблагоприятных последствий заключения данного договора в полной мере лежит на ссудополучателе.

Не являются основанием для удовлетворения требований истца и доводы о передаче изначально непригодного к использованию нежилого помещения, что, якобы, подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Кирова. Между тем, анализ решения Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} свидетельствует о нарушении требований пожарного и эпидемиологического законодательства со стороны ФИО1, допустившей размещение в полученном в безвозмездное пользование помещении специализированного объекта торговли легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Невозможность использования нежилого помещения в иных целях решением суда не установлена, а потому, не может являться основанием для расторжения договора.

Не могут быть положены в качестве основания к расторжению договора и доводы исковой стороны о наличии ареста спорного помещения, поскольку определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу №{Номер} от {Дата} определение ФАС Волго-Вятского округа от {Дата} о наложении ареста отменено.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 по избранному ею способу защиты.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску о возмещении ущерба по договору {Номер}, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В силу ч.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что (Данные деперсонифицированы) руб. оплачено ФИО1 за право заключить договор, (Данные деперсонифицированы) руб. – расходы, связанные с исполнением п.1.2 договора {Номер} безвозмездного пользования нежилым помещением от {Дата}, расходы в размере (Данные деперсонифицированы) руб. и (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по страхованию являются расходами, понесенными по исполнению обязательства до момента изменения или расторжения договора. Иного суду не доказано. Следовательно, данные расходы возмещению не подлежат.

Кроме того, в обоснование понесенных расходов в размере (Данные деперсонифицированы) руб. и (Данные деперсонифицированы) руб. ФИО1 представлены договор подряда от {Дата} и договор оказания услуг от {Дата}. Анализируя содержание договоров и доказательства их оплаты, суд приходит к выводу о неподтвержденности данных расходов.

Как следует из п.3.2 договора оказания услуг от {Дата}, оплата услуг исполнителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб. производится ФИО1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По соглашению сторон возможно применение других видов расчетов, не запрещенных действующим законодательством.

Пунктом 2.3 договора подряда от {Дата} предусмотрено, что оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. По соглашению сторон возможно применение других видов расчетов, не запрещенных действующим законодательством.

В качестве доказательства оплаты договора указания услуг от {Дата} на сумму (Данные деперсонифицированы) руб. и договора подряда от {Дата} ФИО1 представлены договоры беспроцентного займа и копия акта взаиморасчетов. Однако, являясь генеральным директором ООО «(Данные деперсонифицированы)» на дату составления акта взаиморасчета ФИО1, первичных бухгалтерских документов, в т.ч. движение денежных средств по кассе, отражение операций на счетах бухгалтерского учета, подтверждающих реальное отражение финансовых операций, не представила, что позволяет суду сделать вывод о ничтожности акта взаиморасчета как доказательства оплаты.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с администрации г. Кирова в пользу ФИО1 денежных средств в размере (Данные деперсонифицированы) руб. – ежемесячных платежей за оставшиеся (Данные деперсонифицированы) месяцев срока действия договора безвозмездного пользования. Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд полагает необходимым применить к правоотношениям сторон ст.10 Гражданского кодекса РФ, поскольку требования ФИО1 основаны на договоре аренды с ООО «(Данные деперсонифицированы)», директором и учредителем которого она является, заключенного {Дата}, т.е. уже после вынесения решения Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} о невозможности использования спорного помещения. Суд расценивает действия ФИО1 как злоупотребление правом, не предоставляющее исковой стороне право требования взыскания денежных средств и являющимся самостоятельным основанием к отказу в иске.

Предметом рассматриваемого спора являлось также расторжение договоров {Номер} безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенного по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. и {Номер} безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенного по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.

Однако суд не признает указанные требования основанными на нормах материального права.

Из материалов дела следует, что {Дата} ФИО1 с ДМС заключен договор {Номер} безвозмездного пользования нежилым помещением, предметом которого являлось безвозмездное временное владение и пользование нежилым помещением с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. для проведения капитального и текущего ремонта данного помещения и использования по целевому назначению ссудополучателем. В силу п.5.1 договора является одновременно актом приема-передачи помещения и подтверждает отсутствие претензий у ссудополучателя в отношении помещения, его инженерного оборудования. Помещение осмотрено до заключения договора. Помещение пригодно для использования по назначению, определенному в п.1.2 договора. Недостатков, препятствующих владению помещением нет.

{Дата} ФИО1 с ДМС заключен договор {Номер} безвозмездного пользования нежилым помещением, предметом которого являлось безвозмездное временное владение и пользование нежилым помещением с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. для проведения капитального и текущего ремонта данного помещения и использования по целевому назначению ссудополучателем. В силу п.5.1 договора является одновременно актом приема-передачи помещения и подтверждает отсутствие претензий у ссудополучателя в отношении помещения, его инженерного оборудования. Помещение осмотрено до заключения договора. Помещение пригодно для использования по назначению, определенному в п.1.2 договора. Недостатков, препятствующих владению помещением нет.

По мнению суда, взаимоотношения сторон свидетельствует о выраженной воле ссудополучателя на получение в безвозмездное пользование индивидуально-определенных объектов с характерным расположением. При заключении сделки ФИО1 действовала в своих интересах и желала заключить вышеуказанные договора на получение объектов в безвозмездное пользование. Предмет договора передан и осмотрен. Стороны претензий не имели. Договоры исполнены сторонами в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора истец располагал сведениями о местоположении объекта, его характеристиках. Нарушений условий договора со стороны ответчика суд не усматривает. Сведений об отсутствии воли ФИО1 на заключение оспариваемых договоров в материалы дела не представлено. Более того, ФИО1 не доказано наличие каких-либо препятствий в использовании нежилого помещения по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора {Номер} безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенного по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. и {Номер} безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.

Понесенные ФИО1 расходы, предъявленные в качестве убытков к возмещению, являются исполнением обязательств по договорам безвозмездного пользования и не могут быть возмещены на основании ч.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях ФИО1 является определение выбора ненадлежащего ответчика - администрации г. Кирова.

В статье 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вместе с тем, обязательства по всем оспариваемым договорам возникли между ФИО1 и департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова как самостоятельным юридическим лицом. Администрации г. Кирова не являлась стороной обязательства, в связи с чем предъявление требований к данному ответчику необоснованно и противоречит основанием их возникновения.

Рассматривая встречные исковые требования департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., и его освобождении и передаче истцу по акту приема-передачи, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, поскольку при рассмотрении дела установлено и подтверждено вступившим законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}, имеющего преюдициальное значение для сторон, использование ответчиком по встречному иску указанного помещения с нарушением пунктов 2.2.9, 2.2.14 договора, что в силу п.4.2 договора является основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, расторгнув договор, суд обязывает ФИО1 освободить нежилое помещение по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. и передать его департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова по акту приема-передачи.

Досудебное урегулирование спора ДМС администрации г. Кирова соблюдено путем направления уведомления от {Дата} о расторжении договора.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ понесенные ФИО1 судебные расходы возмещению не подлежат.

В силуст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы) руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова удовлетворить.

Расторгнуть договор {Номер} безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., заключенный {Дата} между ФИО1 и департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова.

Обязать ФИО1 освободить нежилое помещение по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. и передать его департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы) руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2016