Решение по делу № 11-9/2018 от 07.09.2018

Дело № 11-9 -2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Вача                                                                            03 октября 2018 года

    Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

        председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

        при секретаре Ф.,

        с участием ответчика Пестряковой Е.Н.,

       представителя истца ООО «КомСервис» Г., действующей на основании доверенности,

       представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «ДУК» М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Пестряковой Е. Н. по гражданскому делу по иску ООО «КомСервис» к Пестряковой Е. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, на решение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \,

УСТАНОВИЛ:

      ООО «КомСервис» обратилось к мировому судье судебного участка Вачского судебного района \ с исковым заявлением к ответчику Пестряковой Е. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: \ \. Истец предоставляет жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Однако ответчик свои обязанности по оплате за предоставленные услуги не выполняет. Сумма долга за коммунальную услугу по отоплению за период с \ по \ составляет 34767,18 руб., так же начислены пени в сумме 12129,88 руб. за период с \ по \. Руководствуясь положениями п. 1 ст. 153, п.п. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ просят взыскать сумму долга и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1606 руб. 91 коп.

        Определениями мирового судьи от \. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация Вачского муниципального района \ и ООО «Домоуправляющая компания».

         В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «КомСервис» по доверенности Г. исковые требования поддержала в полном объеме, с доводами ответчика не согласилась, уточнила, что ответчик является не собственником, а нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 606150, \, просила взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.

       Ответчик Пестрякова Е.Н. в суде первой инстанции исковые требования признала в половинном объеме, пояснила суду, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 606150, \, качество отопления в квартире было плохое, в зале у нее обрезана батарея отопления. Она не раз обращалась по этому поводу к мастеру в коммунальные службы, но никто ничего не предпринял. Услуга оказывается в неполном объеме, а только на 50 %. Сумму пени считает завышенной.

         Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрации Вачского муниципального района Нижегородской области и ООО «Домоуправляющая компания» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

        Решением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от \ постановлено:

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» к Пестряковой Е. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворить

        Взыскать с Пестряковой Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги, образовавшуюся за период с \ по \ в сумме 34767 руб. 18 коп., пени в период с \ по \ в сумме 12129 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1606 руб. 91 коп. Всего 48503 (сорок восемь тысяч пятьсот три) руб. 97 коп.

        В апелляционной жалобе ответчика Пестряковой Е.Н. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ по гражданскому делу \, как незаконного.

         В суде апелляционной инстанции ответчик Пестрякова Е.Н. апелляционную жалобу полностью подержала, просит отменить решение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ по гражданскому делу \, как незаконное и не обоснованное.

        Представитель истца ООО «КомСервис» Г., в судебном заседании с доводами апелляционной жалобой не согласилась, считает, оспариваемое решение законным, обоснованным.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «ДУК» М. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, считает, оспариваемое решение законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

        Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, поступивших от администрации Вачского муниципального района, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ \, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

        Как разъяснил Пленум Верховного суда в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые полежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимым случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи55,59 - 61, 67 ГПК РФ), а так же тогла, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Часть 1 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно п. 1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

        В силу ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ. Ч. 4 Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

      Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив

        Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

        Анализируя вышеизложенные нормы гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед ресурсоснабжающими организациями за оплату коммунальных платежей, является так же и наниматель и на нем лежит обязанность по уплате коммунальных

       Судом установлено, что Пестрякова Е.Н. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 606150, \. (л.д.7).

          Материалами дела подтверждается, что ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг. В спорный период ООО «КомСервис» предоставляло ответчику коммунальную услугу - отопление.               

         Из представленных истцом в материалы дела документов, а именно: расчета суммы задолженности, выписок из истории начислений и оплаты по квартире по адресу: \ следует, что в период с \ по \ оплата коммунальной услуги - отопление ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по оплате данной коммунальной услуги, сумма которой за указанный период составляет 34767 руб. 18 коп.

       Удовлетворяя исковые требования ООО «КомСервис» мировой судья правильно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм ответчик обязана оплачивать обязательные платежи за коммунальные услуги в виде расходов на отопление и при отсутствии доказательств ненадлежащего качества предоставляемой услуги и оплаты, обоснованно взыскал с Пестрякова Е.Н. задолженность по оплате коммунальной услуги отопления в сумме 34767 руб. 18 коп. за период с \ по \, пени в размере 12 129 руб. 88 коп. за период с \ по \ года

         К апелляционной жалобе Пестрякова Е.Н. приобщила документы, которые не были представлены суду первой инстанции при рассмотрении данного дела по существу, ссылаясь на них, как на доказательства, подтверждающие ее доводы.

       Между тем, положения гражданского процессуального закона регламентируют порядок судопроизводства по гражданским делам и порядок предоставления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.

       В соответствии с основами гражданского процесса и требованиями гражданского процессуального закона (ст.56,67 ГПК РФ) доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

      В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что
с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

       Между тем, ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции, Пестряковой Е.Н. не приведено обстоятельств, объективно препятствующих последней представить данные доказательства в суд первой инстанции.

       Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может принять доводы Пестряковой Е. Н. со ссылкой на новые доказательства по делу в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Представленные ответчиком в обоснование своих доводов документы, не подтверждают факт ненадлежащего качества предоставляемой услуги и не опровергают наличие задолженности у ответчиков перед истцом.      

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, сводятся к повторению позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, и обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

         Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

      На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:      

Решение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ по гражданскому делу по иску ООО «КомСервис» к Пестряковой Е. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Пестряковой Е.Н.        - без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                     Баринова Н.С.