Решение по делу № 2-1060/2015 от 16.04.2015

        Дело № 2-1060/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                           08 июня 2015 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Исаковой Н.М.,

при секретаре                                      Кордюковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ                                   Миловановой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лукашова С.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении предоставить копии документов

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукашов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении предоставить копии документов, а именно, копии кредитного договора № ....., копию приложения к кредитному договору № ....., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи иска в суд.

Заявленные исковые требования Лукашов С.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ..... на сумму ......... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в которой он просил банк представить ему копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у него.

Не получив ответа на указанную претензию, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Лукашов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 100), просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив ходатайство (л.д. 4).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Милованова Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что Лукашов С.В. в представляемый ею банк по вопросу получения копий указанных в иске документов, действительно, обращался с письменной претензией, на которую ему был дан ответ, в подтверждение чего представила в материалы дела копию указанного ответа (л.д. 102).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Лукашовым С.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ..... на сумму ......... рублей под .........% годовых сроком на ......... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается представленной ответчиком копией кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86).

В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанное правило в совокупности с содержанием ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения.

Таким образом, суд считает, что истец, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение запрашиваемой информации.

Вместе с тем суд не может не учесть следующее.

Так, обосновывая исковые требования, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Сбербанк России» им была направлена претензия об истребовании копий документов по его кредитному делу, а именно, копии кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии, в подтверждение чего представил претензию от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопию списка отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ОАО «Сбербанк России» был дан ответ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию (л.д. 102).

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что адресованная банку претензия не позволила кредитной организации провести идентификацию клиента, в связи с чем банк в письменном ответе разъяснил Лукашову С.В. право на обращение в структурное подразделение банка по месту выдачи кредита (дополнительный офис № .....) с документом, удостоверяющим личность.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя финансовой услуги достаточными доказательствами не подтверждены.

Так, по мнению суда, истцом Лукашовым С.В. не представлено доказательств того, что он лично обращался в отделение банка за предоставлением копий вышеуказанных документов, а представитель ответчика указанное категорически отрицала.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица - заемщики.

Однако из содержания претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что истец просит банк уведомить о принятом решении в течение 7 дней письменно путем отправления почтой по адресу проживания, при этом из указанной претензии не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений (копий документов), содержащих банковскую тайну, а при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона.

Таким образом, для предоставления соответствующих сведений банк обязан идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантии банковской тайны.

Соответственно, с учетом вышеизложенного, суд приходит к однозначному выводу, что в удовлетворении требований истца Лукашова С.В. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Лукашову С.В. в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении предоставить копии документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                           Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ