Решение по делу № 2-6259/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-6259/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Ойдуп У.М., при секретаре Доржу С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к КАА о признании объектов капитального строительства – жилой дом, сарай, баня, уборная, забор, самовольными строениями и обязании снести их,

УСТАНОВИЛ:

М обратилась в суд к ответчикам с иском о признании объектов капитального строительства – жилой дом, сарай, баня, уборная, забор, самовольными строениями и обязании снести их, указывая на то, что по результатам муниципального земельного контроля за соблюдением требований земельного законодательства по вопросам использования охраны земель на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на основании распоряжения начальника У №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки земельных участков, расположенных на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» составлен Акт проверки органом муниципального земельного контроля за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой установлено, что ответчиком на земельном участке общей площадью *** кв.м., <адрес>, самовольно занят земельный участок с возведением забора, на котором имеются: объект капитального строительства (жилой дом) ***., сарай ***., сарай ***., баня ***., уборная ***., без правоустанавливающих документов на земельный участок. В силу ч.2 ст. 222 ГК РФ на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему постройку право собственности не может быть признано. Таким образом, М считает, что в действиях ответчика усматривается вина в осуществлении самовольной постройки, самовольная постройка возведена без необходимых разрешений и на не отведенном в установленном порядке земельном участке, ответчик не обладает каким-либо правом на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка. Просит признать строения – объект капитального строительства (жилой дом) ***., сарай ***., сарай ***., баня ***., уборная *** самовольной постройкой и обязать снести указанные строения КАА за свой счет в течение 1 (одного)месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель М П, действующая по доверенности, иск полностью поддержала по изложенным основаниям. Просила привлечь соответчиком КЧВ- супруг ответчика.

Определением суда по правилам ст. 40 ГПК РФ, соответчиком по делу привлечен КЧВ.

Ответчики КАА, КЧВ в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что купили земельный участок, дом без расписки о передаче денег.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ действующей с 01 сентября 2015 года, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся оснований ответственности за правонарушения, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление от 30 июля 2001 года N 13-П);к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное (Постановления от 25 октября 2001 года N 1-П и от 27 апреля 2001 года N 7-П); к общеправовым принципам юридической ответственности относится наличие вины в совершении правонарушения (Постановление от 18 июля 2003 года N 14-П).

Согласно ст.ст. 1 и 55 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – правовое государство, а права человека могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство… Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно Распоряжению У № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, расположенных на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на предмет соблюдения земельного законодательства, заместитель начальника отдела земельного контроля МРМ и главный специалист отдела земельного контроля ТАХ направлены на земельные участки.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу <адрес>, была произведена выездная проверка в отношении КАА, КЧВ, входе проведения проверки выявлено самовольное занятие земельного участка общей площадью *** кв.м., в котором имеются: объект капитального строительства (жилой дом) ***., сарай ***., сарай ***., баня ***, уборная ***. С актом проверки ознакомлена КАА

Согласно акту обмера площади земельного У от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, площадь земельного участка ***

Согласно фототаблице (приложение к Акту проверки соблюдения земельного законодательства) У от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес земельного участка <адрес>, на фотографиях изображен земельный участок и самовольные строения на нем.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно ответам МЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение КЧВ, МЗ предлагает обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, и после будет рассмотрен вопрос о закреплении земельного участка; а также застройка внутри сформированных кварталом на территории г. Кызыла запрещена; земельный участок по адресу: <адрес>, согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Кызыл отнесен к зоне производственно-коммунальных объектов V класса опасности (П-4) и не предназначен для использования для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем отказано в предоставлении указанного земельного участка.

Между тем, установлено, что в данном случае ответчику в установленном порядке не отводился (не предоставлялся) земельный участок, на котором им возведены постройки.

Поскольку в данном случае установлено, что ответчиком возведены постройки – объект капитального строительства (жилой дом) *** сарай ***., сарай *** баня ***., уборная ***. на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, при этом без получения необходимых разрешений, поскольку нормы и правила градостроительных и строительных требований не соблюдены, то требование о признании указанных строений самовольными постройками и возложении на ответчика обязанности их сноса за свой счет следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании приведенных положений процессуального закона, учитывая обстоятельства дела, суд признает необходимым определить срок исполнения решения суда – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания самовольной постройкой и об обязании ответчика снести забор и уборную, поскольку забор и уборная не относятся к недвижимому имуществу, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, а являются временными сооружениями. Разрешений на строительство забора и уборной не требуется.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска М о признании забора и уборной самовольной постройкой и возложения на ответчика обязанности снести забор и уборную.

Поскольку истец при подаче иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** в бюджет муниципального образования – городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

В целях возможности реального исполнения решения суда суд полагает необходимым установить для ответчика срок сноса самовольных построек - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М к КАА, КЧВ о признании жилого дома, сарая, забора, уборной самовольными постройками и обязании снести их, удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками – объект капитального строительства (жилой дом) *** сарай ***., сарай ***., баня ***, имеющие адресные ориентиры: <адрес>

Обязать КАА, КЧВ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольные постройки в виде объекта капитального строительства (жилой дом) *** сарая *** сарая *** бани *** имеющие адресные ориентиры: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КАА, КЧВ государственную пошлину в размере *** в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 21 июля 2016 года (с учетом выходных дней 16, 17 июля 2016 года) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья У.М. Ойдуп