Решение от 03.02.2015 по делу № 5-1/2015 от 03.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Саре Пермского края 03 февраля 2015 года

Судья Октябрьского райсуда Пермского края Таипов Э.Р., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ус т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд Пермского края поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении... в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи...

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По общему правилу, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями. Исключения из этого правила составляют дела, подведомственные судьям арбитражных и военных судов, а также дела, отнесенные, к подсудности районных судов.

Поскольку из представленных материалов следует, что административное расследование не проводилось, материалы были получены в ходе проверки по сообщению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, постольку административный материал в отношении ИП ФИО1 следует передать для рассмотрения поподведомственности мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч. 5 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░. 19.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░     ░░░░░░ ░.░