Решение по делу № 2-139/2016 (2-2619/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2-139/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего - судьи Федосеевой Ж.А.,

при секретаре – Данюковой Н.А.,

с участием:

истца – Шайдулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдулиной Е.Н. к ООО "П" о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Шайдулина Е.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ООО "П" о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "П" договор бытового подряда на выполнение работ по бурению скважины с промывкой (10 м.п.) и её обустройством обсадной трубой диаметром 140 и подсыпкой 10 м.п. Работы должны быть выполнены на участке по адресу: <адрес>. Факт и условия заключения договора подтверждаются письменным Договором № подряда от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Согласно пункту 4.1. Договора общая стоимость заказа составила <данные изъяты>. Во исполнение Договора в части оплаты истец внесла наличными деньгами <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные <данные изъяты> должны быть истцом выплачены в день по факту выполнения работ, как определено пунктом 4.3. Договора. Согласно п. 7.1. Договора определен срок выполнения работ - в течение № дня с момента подписания договора, то есть не позже ДД.ММ.ГГГГ, что исполнено не было. В связи с нарушением ответчиком срока окончания выполнения работ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ООО "П" с письменной претензией, в которой потребовала вернуть уплаченную денежную сумму, выплатить неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в течение 10 дней со дня обращения. По адресу <адрес>, заявленному в Договоре, ООО "П" отсутствует. ФИО1 - директор предприятия, перестал отвечать по телефону №, указанному в Договоре. Поэтому экземпляр претензии истец была вынуждена отправить заказным письмом с уведомлением, что подтверждается 2-мя кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы составили <данные изъяты>. Согласно информации, размещенной на сайте Почта России, почтовое отправление с идентификатором № доставлено в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ, но возвращено по истечении срока хранения. Всё это свидетельствует о том, что ответчик в досудебном порядке отказывается удовлетворить требование истца о возврате уплаченной денежной суммы, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Никаких работ во исполнение договора истец не принимала. Нарушение срока окончания выполнения работ предоставляет истцу законное право требовать выплаты неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ. Срок окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил № дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена заказа - <данные изъяты>. Цена отдельного вида работ письменным соглашением не определена. Размер неустойки: 3 % х <данные изъяты> х № дней = <данные изъяты>. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), поэтому прошу взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. Для подачи иска в суд истец была вынуждена предоставить копии документов, расходы на услуги составили <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком и копией чека ИП ФИО2 Данную сумму считает убытками, причиненными ответчиком. Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, истец просит: расторгнуть Договор № бытового подряда, заключенный между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу: уплаченную сумму - <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ – <данные изъяты>; почтовые расходы - <данные изъяты>; расходы на ксерокопирование документов - <данные изъяты>; денежную компенсацию морального вреда - <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Шайдулина Е.Н. настаивала на исковых требованиях, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснила, что из-за бездействия ответчика они остались без воды на зиму. Нравственные страдания выразились в том, что из-за неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, она с супругом вынуждены проживать в частном доме без воды, что причиняет определенные неудобства и переживания по этому поводу, она вынуждена была звонить, искать ответчика, переживания по поводу того, что ответчик и вовсе стал скрываться от нее; она вынуждена тратить свое время на урегулирование данного вопроса, что также ведет к стрессовому состоянию и ухудшению состояния здоровья. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "П" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, путем направления судебных повесток о явке в суд заказными письмами по известным суду адресам (<адрес>; <адрес>), установленному на основании материалов дела, которые были возвращены в адрес суда без вручения адресату по причинам, согласно отметкам ОПС на почтовых уведомлениях – истечение срока хранения, об изменении адреса места нахождения организации ответчик ни истцу, ни суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлял. Истцом предпринята попытка вручения директору ООО "П" ФИО1 повестки по месту жительства последнего, со слов истца повестка вручена супруге ФИО1, которая пообещала передать повестку ФИО1

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения и вызовы направлялись ответчику по делу по известным суду адресам, о перемене которых ответчик ООО "П" (представитель) ни истцу, ни суду не сообщал, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд без получения ответчиком по причине истечения хранения на почтовых отделениях, иных отметок, а именно об отсутствии, непроживании адресата по указанным адресам, на почтовых извещениях почтового отделения, возвращенных в суд, не имеется, напротив, имеются отметки о том, что корреспонденция адресату не была вручена по причине того, что срок хранения корреспонденции истек, адресат за ее получением не явился.

В постановлении от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года о защите прав человека и основных свобод, начисляются исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства»».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью Правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения суда Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционного право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса.

Правовая позиция Европейского суда по правам человека основана на обязательности и надлежащем исполнении всеми органами, в том числе гражданами, закона.

Судом были предприняты все меры для уведомления ООО "П" о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает, что такое поведение ООО "П" (представителя) свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ООО "П" считается извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток о явке в суд уклонился, о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находится настоящее гражданское дело неоднократно извещался судом в установленном законом порядке, в связи с чем при заинтересованности в исходе дела представитель ответчика мог совершить необходимые действия, направленные на получение судебных повесток, на явку в суд, на представление имеющихся у него возражений по иску и доказательств в обоснование имеющихся возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 118, 167 ГПК РФ, суд нашел возможным и рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания представителя ответчика ООО "П".

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шайдулиной Е.Н. и ООО "П", в лице директора ФИО1, заключен Договор № подряда (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора предметом договора является выполнение работ по бурению и обустройству скважины на воду, в соответствии с которым исполнитель обязуется пробурить скважину с промывкой 10 м.п., обустроить скважину обсадной трубой D160 с фильтром и подсыпкой, 10 м.п. по адресу: <адрес>.

Стоимость работ <данные изъяты> (п.4.1. Договора).

Заказчиком внесена предоплата в размере <данные изъяты> (п. 4.3. Договора).

Исполнение Шайдулиной Е.Н. своих обязательств по договору по внесению предоплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Срок выполнения работ – в течение № дня после заключения договора (п. 7.1. Договора), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения решения работы по Договору № подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО "П" не выполнены.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств: была допрошена истец Шайдулина Е.Н., изучены материалы дела, были приняты меры по обеспечению явки в судебное заседание представителя ответчика – ООО "П".

Ответчик – ООО "П" (представитель) в судебное заседание возражений по существу иска и доказательств в обоснование возражений не представил.

Также ответчиком – ООО "П" (представителем) не представлены доказательства надлежащего исполнения условий Договора № подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:.. . уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пункту 1 статьи 733 Гражданского кодекса РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно частям 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из договора № подряда от ДД.ММ.ГГГГ дата выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ Шайдулина Е.Н. просит вернуть денежную сумму, уплаченную ею ООО "П" в размере <данные изъяты> по договору № подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по бурению и обустройству скважины.

Претензия истца, направленная ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не получена, возвращена Шайдулиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Как следует из сведений Внутрироссийского почтового идентификатора, письмо прибыло в место вручения, ожидает адресата, сведения о вручении адресату претензии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени работы по договору № подряда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, денежные средства, уплаченные по договору, Шайдулиной Е.Н. не возращены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО "П" не выполнил свои обязательства по договору бытового подряда в установленный сторонами срок.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 г.).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Шайдулина Е.Н. воспользовалась своим правом, предусмотренным законом, и отказался от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "П", является действующим юридическим лицом, дополнительным видом деятельности общества является строительство водных сооружений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту6 статьи28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу пункта3 статьи401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законом установлена ответственность должника без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Поскольку судом установлено, что исполнитель (ответчик) нарушил сроки выполнения обязательств по договору № подряда от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель (истец) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением сроков выполнения работы.

С учётом изложенного, суд считает, что требование истца Шайдулиной Е.Н. о расторжении Договора № подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "П" и Шайдулиной Е.Н., и взыскании с ответчика ООО "П" в пользу истца Шайдулиной Е.Н. уплаченных по договору денежных средств за невыполненные работы в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование Шайдулиной Е.Н. о взыскании с ООО "П" неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему:

В связи с несвоевременным исполнением требований потребителя, на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе просить о взыскании неустойки.

На основании ст. 28 указанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с п. 7.1 Договора № подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "П" принял на себя обязательства по выполнению работ по бурению и обустройству скважины на воду в течение № дня с момента подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Шайдулина Е.Н. представила расчет пени, в соответствии с которым пени за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> (3 % за каждый день просрочки от суммы договора – <данные изъяты>, из расчета: № дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого: <данные изъяты> х 3 % /100 % х № = <данные изъяты>).

С учетом положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку размер неустойки значительно превышает сумму цены договора, истец Шайдулина Е.Н. уменьшает в добровольном порядке сумму неустойки до <данные изъяты>.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом Шайдулиной Е.Н. в исковом заявлении, принимает его во внимание, и находит верным.

Ответчиком ООО "П", в свою очередь, не представлено суду доказательств наличия препятствий в виде чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для исполнения условий договора в установленные договором сроки, ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки, исключительности случая.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование Шайдулиной Е.Н. о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ООО "П" в пользу Шайдулиной Е.Н. надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору № подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Требования истца Шайдулиной Е.Н. о возмещении убытков, связанных с оплатой почтовых услуг по отправке письменной претензии в адрес ответчика ООО "П" заказным письмом с уведомлением в размере <данные изъяты>, и расходов на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты>, суд приходит следующему:

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" (с измен. и дополн.) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы )оказание услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказание услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца в данной части подтверждаются почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, возвратным письмом, копией чека ИП Берестень на сумму <данные изъяты> и кассовым чеком ИП Берестень Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Поскольку указанные затраты понесены истцом в целях соблюдения прав ответчика, и направлены в целях разрешения конфликтной ситуации в досудебном порядке, а также в связи с соблюдением истцом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», и требований ст. 132 ГПК РФ, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими включению в общую сумму убытков.

Учитывая вышеизложенное, на основании положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" (с измен. и дополн.), ст. 15 ГК РФ с ООО "П" в пользу Шайдулиной Е.Н. надлежит взыскать в счет возмещения убытков сумму <данные изъяты>

Истцом Шайдулиной Е.Н. заявлено требование к ООО "П" о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда истец Шайдулина Е.Н. указала, что нравственные страдания выразились в том, что из-за неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, она с супругом вынуждены проживать в частном доме без воды, что причиняет определенные неудобства и переживания по этому поводу, она вынуждена была звонить, искать ответчика, переживания по поводу того, что ответчик и вовсе стал скрываться от нее; она вынуждена тратить свое время на урегулирование данного вопроса, что также ведет к стрессовому состоянию и ухудшению состояния здоровья.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред.

Тот факт, что в результате бездействия ответчика ООО "П", неисполнения последним взятых на себя обязательств по Договору № подряда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Шайдулиной Е.Н. был причинен моральный вред, является очевидным и, в силу требований ст. 61 п. 1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Рассмотрев указанное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Следуя требованиям Гражданского законодательства разумности и справедливости суд находит требования истца в указанной части заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства по иску, связанному с нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика – ООО "П" в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину за требования материального характера в сумме <данные изъяты>, и за требования нематериального характера в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. Федерального закона от 09.01.1996 года № 2-ФЗ) (с измен. на 21.12.2004 года), <данные изъяты> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Так как правомерные требования потребителя Шайдулиной Е.Н. не были исполнителем ООО "П" удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "П" штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере <данные изъяты>

Следовательно, сумма штрафа составит 50 % от взысканной суммы, что в денежном выражении – <данные изъяты>

Т.о. с ООО "П" в пользу истца Шайдулиной Е.Н. надлежит взыскать штраф в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 103, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Шайдулиной Е.Н. к ООО "П" о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "П" и Шайдулиной Е.Н..

Взыскать с ООО "П" в пользу Шайдулиной Е.Н. уплаченную по договору № подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "П" и Шайдулиной Е.Н., сумму <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере <данные изъяты>, в счет возмещения убытков деньги в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Взыскать с ООО "П" в доход муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Ж.А. Федосеева.