Решение по делу № 2-330/2019 ~ М-312/2019 от 16.07.2019

Дело №2-330/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 13 августа 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                         Карповой И.С.,

при секретаре                                     Некрыловой Н.А.,

с участием

истца                                         Рощупкиной Н.А.,

представителя истца                                 Гарина А.А.,

представителя ответчика                             Муравьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рощупкиной Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Рощупкина Наталья Анатольевна обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» (далее по тексту – ООО «ГМЗ») ведущим специалистом в отдел маркетинга. В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ее ежемесячная заработная плата состоит из оклада в размере 20 480 руб. и надбавки в соответствии со штатным расписанием в размере 10 486 руб., а всего 30 966 руб.

Ответчик свои обязанности по выплате заработной платы не выполнил. Заработная плата за апрель 2019 года начислена в размере 30 966 руб., но не выплачена, также не выплачена заработная плата за май, июнь и июль 2019 года.

Полагает, что задолженность по заработной плате должна быть рассчитана и взыскана с ответчика с учетом надбавки, несмотря на наличие приказов работодателя о ее невыплате, поскольку надбавка является постоянной частью заработной платы.

15.07.2019г. она написала заявление в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и приостановила работу до выплаты задержанной заработной платы, о чем письменно уведомила ответчика.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в размере 30 966 руб., за май 2019г. в размере 29 245 руб., за июнь 2019г. в размере 30 966 руб., за работу с 01.07.2019г. по 15.07.2019г. в размере 14 809 руб., а всего 105 986 руб.;

- среднюю заработную плату в размере 1 540 руб. в день, начиная с 16.07.2019г. по день вынесения решения судом;

- проценты за невыплату заработной платы в размере 2 727 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец Рощупкина Н.А. поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить. Подтвердила, что в настоящее время не уволена, с 16.07.2019г. приостановила работу, подтвердила, что 17.05.2019г. и 26.06.2019г. брала два дня без сохранения заработной платы.

Ее представитель Гарин А.А., действующий на основании письменного заявления (л.д. 68), а также устного заявления доверителя в суде, занесенного в протокол судебного заседания, уточненный иск просил удовлетворить по указанным в нем основаниям. Несмотря на то, что Рощупкина Н.А. является работником ООО «ГМЗ», считает, что все расчеты должны быть произведены без учета НДФЛ, так как предприятие находится на грани банкротства и есть вероятность, что налоги выплачены не будут. В этом случае Рощупкина Н.А. не сможет воспользоваться налоговыми вычетами. После вынесения решения суда она сама заплатит НДФЛ в налоговую инспекцию.

При расчете задолженности по заработной плате считает, что должны быть взысканы в пользу истца не только оклад, но и надбавка, так как надбавка является постоянной частью заработной платы. Кроме того, другим сотрудникам эта надбавка несмотря на наличие приказов работодателя о невыплате надбавки выплачивалась.

Полагал, что при расчете общей суммы среднедневного заработка должны учитываться не рабочие, а календарные дни, так как в этот период работник не работает.

При расчете компенсации за несвоевременную выплату заработной платы следует исходить из суммы задолженности, включающей оклад и надбавку, сумма компенсации составляет 2 727 руб.

Представитель ответчика, ООО «ГМЗ» Муравьев С.А., действующий на основании доверенности от 19.07.2019г. (л.д.67), в судебном заседании и в представленном отзыве на исковое заявление исковые требования признал частично. Суду показал, что в соответствии с Положением об оплате труда и премирования сотрудников ООО «ГМЗ» заработная плата работника состоит из должностного оклада (постоянная часть) и надбавки (переменная часть). Положением предусмотрено, что решением генерального директора ежемесячная дополнительная оплата может быть уменьшена на 100 % исходя из финансовых и производственных результатов предприятия. В 2018 году на заводе сложилось тяжелое финансовое положение, в связи с чем, генеральный директор в пределах своих полномочий приказами № 94а от 30.04.2019г., № 107 от 17.06.2019г., № 115 от 04.07.2019г., № 116 от 29.07.2019г. принял решение надбавку за апрель – июль 2019 года всем работникам предприятия не выплачивать. В качестве исключения сотрудники отдела маркетинга в апреле 2019 года надбавку получили.

Исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате с учетом надбавки считает необоснованными.

Задолженность ООО «ГМЗ» перед истцом составляет 85 230 руб. 29 коп., а именно:

- 26 941 руб. – зарплата за апрель 2019 года,

- 16 827 руб. 22 коп. – зарплата за май 2019 года,

- 16 880 руб. 11 коп. - зарплата за июнь 2019 года,

- 22 159 руб. 58 коп. – зарплата за период с 01.07.2019г. по 15.07.2019г. и начисленный среднедневной заработок;

- компенсация за несвоевременную выплату заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 2 442 руб. 38 коп.

Среднедневной заработок с февраля по июнь 2019г. составит 1 355 руб. 15 коп.

Пояснил, что в отзыве на иск сумма задолженности, которую ООО «ГМЗ» признает, указана как – 89 148 руб. 20 коп., поскольку в эту сумму вошла задолженность по заработной плате за июль с учетом отработанных Рощупкиной Н.А. дней по совместительству на должности делопроизводителя в размере 3 917 руб. 91 коп., однако истцом требования о взыскании задолженности по должности делопроизводителя не заявлены, а потому, ответчик иск признает на сумму 85 230 руб. 29 коп.

Также пояснил, что заработок за период приостановления работы рассчитывался из среднедневного заработка истца и количества рабочих дней в указанном периоде. Среднедневной заработок истца с февраля по июнь 2019 составляет 1 355 руб. 15 коп. Расчет произведет бухгалтером ООО «ГМЗ» по программе 1С –бухгалтерия в соответствии со статьей 139 ТК РФ и Постановлением Правительства №922 от 24.12.2007г. Порядок расчета, предоставленный истцом, применим только при расчете отпускных и компенсации за отпуск.

Считает, что задолженность по заработной плате должна быть взыскана в пользу истца с учетом 13 % НДФЛ, поскольку Рощупкина Н.А. - работник ООО «ГМЗ», предприятие является налоговым агентом и обязано рассчитывать и перечислять налог в налоговый орган.

Требования иска о компенсации морального вреда не признает, считает их необоснованными, поскольку заявленная ко взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы покрывает моральные страдания истца.

Иск в части взыскания судебных расходов оставляет на усмотрение суда.

Доводы ответчика изложены в письменном отзыве (л.д.136-138).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Рощупкина Н.А. 01.02.2019г. была принята на должность ведущего специалиста отдела маркетинга ООО «ГМЗ», что подтверждается трудовым договором №№ от №. (л.д.10-12, 121-123), ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6.1 трудового договора Рощупкиной Н.А. установлен оклад в размере 20 480 руб. и надбавка в соответствии со штатным расписанием. Как следует из выписки из штатного расписания, надбавка ведущего специалиста отдела маркетинга составляет 10 486 руб. (л.д.181).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ООО «ГМЗ» принят и действует локальный нормативный акт - Положение об оплате труда и премирования сотрудников ООО «Грибановский машиностроительный завод» (далее – Положение об оплате труда) (л.д.102-111).

В соответствии с пунктами 5.3-6.3 Положения об оплате труда ежемесячная оплата труда работников ООО «ГМЗ» состоит из постоянной (оклад) и переменной (надбавка) частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад согласно действующему штатному расписанию.

Пунктом 6.4 Положения об оплате труда предусмотрен ряд случаев, когда надбавка может не начисляться, либо начисляться не в полном размере. Пункт 6.5 Положения устанавливает, что решением генерального директора ежемесячная дополнительная оплата труда может быть уменьшена на 100% исходя из финансовых и производственных результатов подразделений и организации в целом.

Системный анализ указанных выше правовых норм, а также трудового договора и Положения об оплате труда, позволяет сделать вывод о том, что трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Рощупкиной Н.А. выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что надбавка (ежемесячная дополнительная оплата труда) является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Надбавка относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размере, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Работники отдела маркетинга в апреле 2019 года надбавки лишены не были.

В соответствии с приказами №107 от 17.06.2019г., № 115 от 04.07.2019г., №116 от 29.07.2019г. генеральным директором ООО «ГМЗ» принято решение о невыплате дополнительной заработной платы за май - июль 2019 года всем сотрудникам предприятия (л.д.118-120). Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что это было вызвано тяжелым материальным положением завода; некоторым работникам премия все-таки выплачивалась, но это было по усмотрению работодателя (например, в связи с юбилеем, в размере 5 000 руб.)

Поскольку истец была лишена надбавки за май, июнь и июль 2019 года на основании приказов генерального директора, действующего в пределах своих полномочий в полном соответствии с Положением об оплате труда, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворить частично, без учета надбавки.

Кроме того, вопреки доводам представителя истца, взыскание суммы задолженности по невыплаченной заработной плате производится судом с учетом 13 % налога на доходы физических лиц по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, в частности, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу статьи 226 НК РФ ООО «ГМЗ» является налоговым агентом, который при выплате заработной платы обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы.

Анализируя действующее налоговое законодательство, Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная налоговая служба в письме от 04.06.2013 № ЕД-4-3/10209 указывает, что суммы заработной платы, взысканные на основании решения суда с организации в пользу работника, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Взыскивая с ООО «ГМЗ» в пользу Рощупкиной Н.А. задолженность по заработной плате за апрель – июль 2019 года, суд принимает расчет, предоставленный ответчиком в отзыве на иск. Суд находит этот расчет обоснованным, математически верным и соответствующим действующему трудовому и налоговому законодательству.

В соответствии с расчетными листками в апреле 2019 года Рощупкиной Н.А. начислена, но не выплачена заработная плата в размере 26 941 руб. (л.д.129); в мае 2019 г. не выплачена зарплата в размере 16 827 руб. 22 коп. (л.д. 128); в июне 2019г. не выплачена зарплата в размере 16 880 руб. 11 коп. (л.д.127); в период с 01.07.2019г. по 15.07.2019г. не выплачена зарплата в размере 8 521 руб. 48 коп. (л.д.139).

Размер задолженности подтвержден представленными доказательствами, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с апреля по 15.07.2019г. за вычетом двух дней отпуска без сохранения заработной платы – 17.05.2019г. и 26.06.2019г. (что не оспаривалось истцом, подтверждается материалами дела, л.д.142-151) в общей сумме 69 169 руб. 81 коп. (26 941 руб. + 16 827 руб. 22 коп. + 16 880 руб. 11 коп. + 8 521 руб. 48 коп.).

Относительно исковых требований о взыскании заработной платы за период приостановления работы с 16.07.2019г. по день вынесения решения суда 13.08.2019г. суд приходит к следующему.

Согласно статье 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Расчет среднего заработка производится в соответствии со статьей 139 ТК РФ исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусматривает, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из расчетных листков и справок о заработной плате Рощупкиной Н.А., на предприятии истец с момента трудоустройства фактически отработала 96 дней, фактически за этот период ей начислена заработная плата (включая премии) в размере 130 094 руб. 03 коп. Ответчиком предоставлен расчет, в соответствии с которым средний дневной заработок истца составляет 1 355 руб. 15 коп. (130 094 руб. 03 коп. / 96 дней) (л.д.126). Суд с указанным расчетом соглашается, поскольку он математически верен и произведен в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Период приостановления Рощупкиной Н.А. работы составляет 21 рабочий день, с 16.07.2019г. по 13.08.2019г. включительно. Среднедневной заработок Рощупкиной Н.А. составляет 1 355 руб. 15 коп. Заработок за период приостановления работы составит 28 458 руб. 15 коп. (1 355 руб. 15 коп. х 21 день).

Доводы истца и ее представителя о необходимости расчета периода приостановления работы на основании абзаца 2 пункта 10 постановления Правительства № 922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы» не обоснованы, поскольку пункт 10 названного постановления применяется для расчета среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Иск в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет производится судом с учетом пункта 8.2.1. Положения об оплате труда и премирования сотрудников ООО «ГМЗ», согласно которого заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным днем, заработная плата выплачивается накануне этого дня (пункт 8.2.2) (л.д.109).

Задолженность за апрель 2019 года составляет 26 941 руб., компенсация составит:

с 09.05.2019г. по 16.06.2019г. – 26 941 руб. х 7,75% х 1/150 х 39 дней = 542 руб. 86 коп.;

с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. – 26 941 руб. х 7,5% х 1/150 х 42 дня = 565 руб. 76 коп.;

с 29.07.2019г. по 13.08.2019г. – 26 941 руб. х 7,25% х 1/150 х 16 дней = 208 руб. 34 коп.;

всего 1 316 руб. 96 коп., (л.д.182).

Задолженность за май 2019 года составляет 16 827 руб. 22 коп., компенсация составит:

с 11.06.2019г. по 16.06.2019г. – 16 827 руб. 22 коп. х 7,75% х 1/150 х 6 = 52 руб. 16 коп.;

с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. – 16 827 руб. 22 коп. х 7,5% х 1/150 х 42 дня = 353 руб. 37 коп.;

с 29.07.2019г. по 13.08.2019 – 16 827 руб. 22 коп.х 7,25 х 1/150 х 16 дней = 130 руб. 13 коп.;

всего 535 руб. 66 коп. (л.д.183).

Задолженность за июнь 2019 года составляет 16 880 руб. 11 коп., компенсация составит:

с 11.07.2019г. по 28.07.2019г. – 16 880 руб. 11 коп х 7,5% х 1/150 х 18 дней = 151 руб. 92 коп.;

с 29.07.2019г. по 13.08.2019г.–16 880 руб. 11 коп х 7,25 х 1/150 х 16 дней = 130 руб. 54 коп.,

всего 282 руб. 46 коп. (л.д.184);

Задолженность за период с 01.07.2019г. по 15.07.2019г. 2019 года составляет 8 521 руб. 48 коп., компенсация составит:

с 09.08.2019г. по 13.08.2019г.– 8 521 руб. 48 коп. х 7,25 х 1/150 х 16 дней = 20 руб. 59 коп. (л.д.185).

Общая сумма компенсации составит 2 155 руб. 67 коп. (1 316 руб. 96 коп. + 535 руб. 66 коп. + 282 руб. 46 коп. + 20 руб. 59 коп.

На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ денежная компенсация, выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, освобождается от налогообложения.

Иск в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыплаты заработной платы, что является нарушением трудовых прав истца, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела, являются, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ    стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Рощупкиной Н.А. при рассмотрении гражданского дела представлял Гарин А.А., на оплату услуг которого истец затратила 19 000 руб., из которых 5 000 руб. за составление искового заявления и по 7 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях. Факт оказания Гариным А.А. представительских услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Оплата услуг подтверждается договором возмездного оказания услуг и расписками о получении исполнителем от Рощупкиной Н.А. денежных средств (л.д.25-26, 27, 178-180).

С учетом сложности и характера спора, времени, требуемого на подготовку материалов, количеству и продолжительности судебных заседаний, стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе, суд считает заявленный размер представительских услуг в размере 19 000 руб. (5000 рублей за составление искового заявления, и 14 000 руб. за представительство в двух судебных заседаниях) разумным и справедливым.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 21 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с этим суд считает правильным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлены материальные требования с учетом уточнения на сумму 141 053 руб., суд считает подлежащей возмещению сумму 99 783 руб. 63 коп. без учета компенсации морального вреда, то есть иск удовлетворен на 70,7%. Расходы на оплату услуг представителя подлежат выплате в сумме 13 433 руб.(19 000 руб. х 70,7%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Рощупкина Н.А. при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем с учетом требований статей 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 493 руб. 50 коп. (300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 3 193 руб. 50 коп. по требованиям материального характера исходя из размера присужденной суммы).

В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с этим решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь и часть июля 2019 года в размере 69 169 руб. 81 коп. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Рощупкиной Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» в пользу Рощупкиной Натальи Анатольевны задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в размере 26 941 рубль, за май 2019 года в размере 16 827 рублей 22 копейки, за июнь 2019 года в размере 16 880 рублей 11 копеек, за период с 01.07.2019г. по 15.07.2019г. в размере 8 524 рубль 48 копеек, а всего 69 169 рублей 81 копейка;

средний заработок за период приостановления работы с 16.07.2019 г. по 13.08.2019 г. включительно в размере 28 458 рублей 15 копеек;

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 155 рублей 67 копеек;

денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 13 433 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» в доход бюджета Грибановского муниципального района Воронежской области госпошлину в размере 3 493 рубля 50 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за период с апреля по 15.07.2019г. в размере 69 169 рублей 81 копейка подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019г.

Председательствующий: п/п     И.С.Карпова

Копия верна: Судья         И.С.Карпова

Секретарь