Решение по делу № 2-275/2017 (2-6403/2016;) ~ М-6365/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-275/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 марта 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: Н.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко АП, Терещенко ГВ к Администрации г. Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко А.П., Терещенко Г.В. обратились в суд с иском к Администрации города Бийска о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В существующем жилом доме была произведена перепланировка и переустройство, возведены мансарда, балкон; перепланированы: возведена кирпичная перегородка в подвале ком. 3, стены обложены кирпичом, перенесены сан. приборы в подвале ком. 2. До перепланировки общая площадь дома составляла 123,3 кв.м., после перепланировки – 139,2 кв.м.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилой дом по <адрес> в <адрес>, общей площадью 139,2 кв.м., в том числе жилой площадью 77,9 кв.м. в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии в виде: возведенной кирпичной перегородки в подвале ком. 3, стены, обложенной кирпичом, перенесенных сан. приборов в подвал ком. 2 согласно техническому паспорту; признать за Терещенко А.П. право собственности на 1/3 долю в праве собственности в жилом реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии общей площадью 139,2 кв.м., в том числе жилой площадью 77,9 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес>; признать за Терещенко Г.В. право собственности на 2/3 доли в праве собственности в жилом реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии общей площадью 139,2 кв.м., в том числе жилой площадью 77,9 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Терещенко А.П. и его представитель Жгир А.А. исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, суду дали аналогичные пояснения.

Истец Терещенко Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений суду не представила, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска Калачев В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истцами не представлено доказательств тому, что при реконструкции и перепланировке были соблюдены градостроительные, противопожарные и другие нормы, а также, что возведенный пристрой не выходит за границы земельного участка.

Третье лицо Незамаев А.В. в судебном заседании пояснил, что является собственником смежного жилого дома, не возражает против удовлетворения заявленных требований, произведенной перепланировкой, переустройством и реконструкцией его права не нарушены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Чулкова В.П., Каверзина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений суду не представили, при таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, суд пришел к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что истцам Терещенко А.П. (1/3 доля), Терещенко Г.В. (2/3 доли) на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, что подтверждается материалами дела.

В принадлежащем истцам жилом доме выполнена перепланировка, переустройство подвала и реконструкция мансарды: в совмещенном санузле поз. 2 демонтирована ванна; в совмещенном санузле поз. 2 установлены ванна, унитаз и раковина; в подсобном помещении поз. 3 выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая ее на кладовую поз. 4 и подсобное помещение поз. 3; в перегородке, разделяющей подсобное помещение поз. 3 и совмещенный санузел поз. 2, выполнен проем; в подсобном помещении поз. 3 и кладовой поз. 4 выполнена отделка стен кирпичом с расшивкой; возведены три брусчатые стены с оконными и дверными блоками, образующие жилую комнату поз. 6 площадью 23,5 кв.м.; возведен балкон 2,5 х 8,3 кв.м.

Истец Терещенко А.П. обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки, в чем ответчиком было отказано в письме от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для узаконения самовольно выполненной перепланировки.

Согласно техническому заключению, выполненному Бийским отделом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № самовольно выполненные перепланировка и переустройство в подвале и реконструкция мансарды по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Бюро оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе строительно-технического исследования жилого здания «Лит А» и возведенного к нему пристроя «Лит а», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что нарушений при строительстве объекта исследования не допущено, противопожарным нормам и правилам жилое помещение соответствует.

Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Бюро оценки и консалтинга») перепланировка (переустройство, реконструкция) жилого дома по <адрес> в <адрес>, заключается в возведении капитального, двухэтажного, неотапливаемого пристроя лит «а» к существующему жилому дому, за счет возведения самонесущих стен из шлакоблоков, облицовочного кирпича и бруса, а также перепланировке не несущих перегородок внутри помещений подвала и обустройство мансарды под жилое помещение 2 этажа. При проведении перепланировки (переустройстве, реконструкции) жилого дома по <адрес> в <адрес> нарушений строительных, санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил не допущено. Границы жилого дома по <адрес> в <адрес>, за границы земельного участка по <адрес> в г. <адрес>ю 646,41 кв.м., определенные в соответствии с описанием земельных участков, не выходят.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В данном случае установлено, что истцы произвели перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого дома до обращения к ответчику с соответствующим заявлением о согласовании.

Согласно ответу Отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в согласовании самовольной перепланировки, переустройства и реконструкции.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Кодекса.

В силу п. 3 данной статьи, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пункт 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд вправе сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если к этому не будет препятствий, установленных в п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае в обоснование заявленных исковых требований истцами предоставлено техническое заключение № ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», из которого усматривается, что сущность перепланировки, переустройства и реконструкции, произведенных в <адрес> в <адрес> заключается в самовольно выполненной перепланировке и переустройстве в подвале и реконструкции мансарды, которые не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

При этом по техническому заключению, выполненному ООО «Бюро оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что к жилому зданию Литер А, расположенного по адресу: <адрес>, возведен пристрой Литер а, нарушений при строительстве объекта исследования не допущено, противопожарным нормам и правилам жилое помещение соответствует.

Кроме того, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Бюро оценки и консалтинга») установлено, что перепланировка (переустройство, реконструкция) жилого дома по <адрес> в <адрес>, заключается в возведении капитального, двухэтажного, неотапливаемого пристроя литер «а» к существующему жилому дому, за счет возведения самонесущих стен из шлакоблоков, облицовочного кирпича и бруса, а также перепланировке не несущих перегородок внутри помещений подвала и обустройство мансарды под жилое помещение 2 этажа. При проведении перепланировки (переустройстве, реконструкции) жилого дома по <адрес> в <адрес> нарушений строительных, санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил не допущено. Границы жилого дома по <адрес> в <адрес>, за границы земельного участка по <адрес> в <адрес>, площадью 646, 41 кв.м., определенные в соответствии с описанием земельных участков, не выходят.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих сохранению жилого дома в перепланированном состоянии, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, самовольный пристрой возведен на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за истцами.

Учитывая, что произведенные истцами перепланировка, переустройство и реконструкция в <адрес> в <адрес> не нарушают несущей способности строительных конструкций дома, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, при этом исковое заявление Терещенко А.П., Терещенко Г.В. о сохранении жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 139,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 139,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,9 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 139,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,9 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░