Решение по делу № 22-1585/2018 от 04.12.2018

Докладчик Халиуллина В.В. материал № 22-1585

Судья Михайлова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Южно-Сахалинск                 24 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Н.Г.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области Жарковой И.Н.,

осужденного Волкова К.В. и его защитника – адвоката Воеводина В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкова Константина Валерьевича на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 октября 2018 года, которым осужденному

Волкову К.В., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изучив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов следует, что Волков К.В. отбывает наказание по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Волков К.В. направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима сроком на 3 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Волкова под стражей по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Волков К.В. судим по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением Волкова К.В. для дальнейшего отбывания наказания на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в Смирныховский районный суд Сахалинской области поступило ходатайство осужденного Волкова К.В. о смягчении наказания, назначенного по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении названного ходатайства осужденного Волкова К.В. отказано.

Не согласившись с судебным постановлением, осужденный Волков К.В. подал апелляционную жалобу, в которой полагает, что судом допущены существенные нарушения, просит постановление отменить и вынести правильное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Волкова К.В. старший помощник прокурора Смирныховского района Каневский Я.М. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывающих его, но имеющих судимость.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление лица, совершившего преступление, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу уголовно-процессуального закона приведение приговоров в соответствие с новым уголовным законом не должно влечь ухудшение положения осужденного.

При рассмотрении ходатайства осужденного Волкова К.В. суд первой инстанции строго руководствовался требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно исходил из того, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку внесенные Федеральными законами № 323-ФЗ, 326-ФЗ, 420-ФЗ, 186-ФЗ изменения не подлежат применению.

При этом суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми не согласиться оснований не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить тот факт, что содержание Волкова К.В. под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому им уже отбыто, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, даже при условии зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в результате совершения осужденным нового преступления спустя 2 месяца после освобождения, не исключило бы установление в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Волкова К.В. не имеется.

Судебное постановление, как отвечающее нормам закона, регламентирующего рассмотрение данного вопроса, и каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не содержащее, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Волкова К.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда              В.В. Халиуллина

Копия верна: В.В. Халиуллина