Решение по делу № А48-1011/2008 от 26.03.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                          Дело №А48 – 1011/08-18

г. Орел

«26» марта 2008 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи  А.А.Жернова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Крышкиной,

рассмотрев в судебном заседании  заявление

Территориального отдела (инспекции) по Орловской области ЦМТУ Ростехрегулирования

к индивидуальному предпринимателю Мартынову И.А.

опривлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя –представитель Казанцев И.Е.(постоянная доверенность от 01.02.08 г.)

от ответчика –  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Территориальный  отдел  (инспекция) ЦМТУ Ростехрегулирования по Орловской области (далее - ЦМТУ Ростехрегулирования, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мартынова И.А. (далее – ИП Мартынов И.А., ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Требование заявителя мотивировано тем, что по результатам проверки деятельности индивидуального предпринимателя по соблюдению обязательных требований к продукции и правил обязательного подтверждения соответствия при реализации  трикотажных изделий для мужчин установлено, что изготовление и реализация сертифицированной продукции – изделий трикотажных верхних для мужчин (джемпер арт. 19 и свитер арт. 21) производились с нарушением требований п.п. 2.4.1 ГОСТ 28039-89.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный  отзыв на заявление не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование ЦМТУ Ростехурегулирования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мартынов Игорь Анатольевич является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.02.06 г. серия 57 № 000967113 (л.д.20).

На основании распоряжения от 13.02.08 г. № 2-23 начальника территориального отдела (инспекции) по Орловской области Казанцева И.Е. сотрудниками отдела была проведена проверка деятельности ответчика.

В ходе проверки склада готовой продукции, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Московское шоссе, д. 137, кор. 1 для проверки соблюдения обязательных требований ГОСТ 28039-89 ""Изделия трикотажныеверхние для мужчин и мальчиков, ОТУ" и правил обязательного подтверждения соответствия (Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 № 26, Номенклатура продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии, утвержденной постановлением Госстандарта от 30.07.2002 № 64) на складе ответчика были отобраны образцы изделий двух наименований: джемпер мужской  арт. 19 и свитер мужской арт. 21 и направлены в независимую аккредитованную лабораторию на испытания (акт отбора образцов от 15.02.08 г., л.д. 13).

В результате проведенной проверки выявлены нарушения  ИП Мартыновым И.А. п.п. 2.4.1, 3.1 ГОСТ 28039-89,  ГОСТ 9173-86 "Изделия трикотажные. Правила приемки" - в технической документации не определена периодичность разрушающего контроля по показателям безопасности; в нарушение ГОСТ 3897-87 "Изделия трикотажные, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" маркировка не содержит сведений о дате изготовления и размерных признаках по росту и обхвату груди; в реквизите "символы по уходу" не указаны условия сушки; реквизиты "условия глажения и химическая чистка" не соответствуют применяемому виду сырья; к трикотажным изделиям не прикладывается пряжа в цвет изделия или лоскут полотна; отсутствует должный контроль за соблюдением обязательных требований стандартов и правил сертификации.

Все вышеперечисленные нарушения зафиксированы в акте от 15 – 18 марта 2008 г. № 25, составленном проверяющими и подписанным ответчиком.

По факту совершенного правонарушения заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.08 г. № 12. С протоколом ответчик был ознакомлен, замечаний на него не представил.

Собранными по делу доказательствами подтверждается наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.19 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в Кодексе  понимаются, в том числе, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд рассматривает совершение индивидуальным предпринимателем административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом обстоятельств дела арбитражный суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст.19.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Мартынова Игоря Анатольевича 25.02.1972 года рождения, проживающего по адресу: г. орел, ул. Латышских стрелков, д. 3, кв. 108 (свидетельство о государственной регистрации от 26.02.06 г. серия 57 № 000967113) к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ в виде взыскания в доход федерального бюджета штрафа в размере 1 000 руб. с конфискацией  предметов административного правонарушения: джемпера мужского размер 52  арт. 19 и свитера мужского размера 50 арт. 21, указанных в акте отбора образцов от 15.02.08 г.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:                      Банк получателя - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва

БИК: 044583001

Счет:40101810800000010041

КБК 17211601000010000140

ОКАТО: 45286596000

Получатель платежа: УФК по г. Москве (для ЦМТУ Ростехурегулирования)

ИНН/КПП получателя: 7727521471/770601001.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  десяти дней со дня  его принятия.

Судья                                                                      А.А. Жернов